但是，一輛汽車只有外方的專利，根本不可行，合資公司也進(jìn)行了大量的研發(fā)，貢獻(xiàn)了很多專利，才讓這些車型成為暢銷車。也就是說，一輛合資汽車并非所有的專利權(quán)均屬于外方，國(guó)內(nèi)企業(yè)研發(fā)的專利反許可價(jià)值為零，這有點(diǎn)類似“高通現(xiàn)象”。

　　以泛亞汽車技術(shù)中心為例，這家技術(shù)中心是通用汽車和上汽集團(tuán)共同合資設(shè)立，負(fù)責(zé)開發(fā)上海通用的所有車型。在國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局的網(wǎng)站進(jìn)行專利查詢，可以看到以“上海通用汽車有限公司”、“泛亞汽車技術(shù)中心有限公司”為專利權(quán)人的專利共1484條。

　　如此看來(lái)，上海通用的那些暢銷車型，合資公司也貢獻(xiàn)了大量專利，但是，這些專利如何計(jì)算價(jià)值?這是企業(yè)內(nèi)部約定，外人不得而知，但是，通用汽車收取了合資公司的專利費(fèi)。合資公司的反許可價(jià)值是否為零?如果為零，那么就存在高通現(xiàn)象。

　　汽車界的高通現(xiàn)象需要引起重視

　　汽車界很可能存在高通現(xiàn)象，如果存在需要引起高度重視。

　　表面上看，中方與外方各占合資公司50%的股權(quán)，雙方地位平等，其實(shí)不然，外方一直牢牢掌握著合資企業(yè)的實(shí)際控制權(quán)，不是簡(jiǎn)單的各占50%股權(quán)所體現(xiàn)的，外方正是利用了相似的高通方法取得合資公司的實(shí)際控制權(quán)，并且長(zhǎng)期掌握這種控制，不消除這個(gè)高通現(xiàn)象，中方難以獲得實(shí)際利益。

　　首先，合資公司需要重新審視外方的專利費(fèi)用，外方提供了專利技術(shù)，理應(yīng)收取專利費(fèi)用，但是合資公司的專利如何計(jì)算價(jià)值?中方提供的專利技術(shù)如何計(jì)算價(jià)值?這些問題都需要重新思考，尤其是中方需要思考。

　　其次，合資企業(yè)的中方需要積極行動(dòng)。高通反壟斷案之所以最后出現(xiàn)這樣的結(jié)果，中方企業(yè)積極行動(dòng)是一個(gè)重要因素，沒有中方企業(yè)積極提供證據(jù)，最后的判決高通也不會(huì)那么服氣，判決后，高通表示不上訴。

　　最后，政府部門也應(yīng)該主動(dòng)重新審視汽車產(chǎn)業(yè)的合資合作條款，畢竟，汽車產(chǎn)業(yè)已經(jīng)成為國(guó)民經(jīng)濟(jì)支柱產(chǎn)業(yè)之一，這個(gè)產(chǎn)業(yè)的健康發(fā)展，對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展有很大的意義。

　　高通反壟斷案已經(jīng)結(jié)束，帶給汽車界的思考也許有很多，但是這點(diǎn)更要引起重視，如果我國(guó)汽車合資領(lǐng)域存在高通現(xiàn)象，那么就有必要肅清，確保我國(guó)汽車產(chǎn)業(yè)健康有序發(fā)展。