高通反壟斷案是IT通訊領域的案子，與汽車行業(yè)有關系嗎?沒有直接關系，但是這個案子對我國汽車產(chǎn)業(yè)的警示意義太大了。

　　從對高通的行政處罰決定書上看，收取不公平的高價專利許可費，搭售、要求免費反許可，在基帶芯片銷售中附加不合理條件等，這違反了《中華人民共和國反壟斷法》。

　　高通反壟斷案引人關注的地方有兩點，一是處罰金額高，60.88億元創(chuàng)了我國反壟斷處罰金額的紀錄;二是處罰焦點，高通要求購買其芯片的企業(yè)將自有專利進行免費反許可。

　　從高通的壟斷行為延伸開來，我國汽車產(chǎn)業(yè)存在這個現(xiàn)象嗎?很多汽車界人士以太敏感為由，避免回答這個問題，我國汽車企業(yè)合資公司眾多，如此看來，很可能也存在高通現(xiàn)象。如果存在，就有必要肅清汽車界的高通現(xiàn)象，促進我國汽車產(chǎn)業(yè)健康發(fā)展。

　　高通壟斷的焦點

　　高通在通訊芯片市場占有絕對的壟斷地位，業(yè)內(nèi)設備商都繞不開高通的專利，專利壟斷地位為高通帶來豐厚的利潤，有資料顯示，高通70%的凈利潤來源于收取的專利許可費。

　　高通的專利壟斷地位也使得高通具有很強的市場話語權，并為所欲為地使用他的話語權。高通在專利授權協(xié)議中約定購買其專利產(chǎn)品的中國企業(yè)將自身專利免費反許可給高通，并不得利用這些專利起訴高通的其他被許可人。

　　高通要求的專利免費反許可范圍惠及高通全部客戶，國內(nèi)的華為、中興通訊等企業(yè)購買了大量的高通基帶芯片生產(chǎn)手機，似乎華為、中興通訊都是受益者，其實不然，這導致國內(nèi)手機企業(yè)的專利價值為零，極大地削弱國內(nèi)企業(yè)的研發(fā)積極性及持續(xù)發(fā)展能力。最終導致國內(nèi)通訊設備生產(chǎn)企業(yè)始終依賴外部的專利技術，沒有自身的技術積累，難以成長壯大。

　　高通要求的專利免費反許可，既鞏固了自己的市場壟斷地位，又能夠控制住其他企業(yè)成長，避免威脅到自己。

　　汽車界可能存在高通現(xiàn)象

　　我國汽車合資已有30年歷史，這么些年的合資經(jīng)歷，大家都知道了幾個事，一是合資公司的車型基本上都是外方提供;二是外方掌控了關鍵技術，形成了某種程度的技術壟斷;三是外方利用自己技術壟斷優(yōu)勢收取了高額的專利費。

　　徐明天先生在《中國生產(chǎn)一個國外車型專利費10億美元》一文中說，相關人員介紹，你要在中國生產(chǎn)銷售一個國外車型，先交10億美元專利費，如果生產(chǎn)10萬臺，每臺專利費就是1萬美元。

　　楊再舜先生在《中國汽車近半利潤被合資外商攫取》一文中說，除去要支付給德國大眾公司的兩萬多元品牌和專利費外，德國佬還要拿走一汽-大眾百分之五十的利潤。

　　以上二位先生文章中說的是否真實，我們不要太過于較真了，但是，外方收取了高額的專利費卻是不爭的事實。

　　筆者試圖就這個問題求證汽車界人士，很多人以此話題較敏感為由拒絕表達意見，這從一個側面說明，我國汽車界可能確實存在高通現(xiàn)象。

　　外方有技術優(yōu)勢，收取專利費理所應當，據(jù)說，外方的專利費是按照整車收取。有資料顯示，一輛價格20萬元的合資汽車，僅技術轉讓費就占到9%，大約為1.8萬元。外方對暢銷車型要求收取的專利費用可能會更高。