1938 年，美國經(jīng)濟(jì)大蕭條帶來的痛苦仍在持續(xù)。美國的失業(yè)率約為 20%，每個(gè)人都擔(dān)心自己的工作，或者能不能找到工作。

1930 年，著名的英國經(jīng)濟(jì)學(xué)家約翰·梅納德·凱恩斯（John Maynard Keynes）警告說，我們正在“遭受一種新疾病的折磨”，它的名字是技術(shù)性失業(yè)。他寫道：勞動(dòng)力需求的下降“超過了我們?yōu)閯趧?dòng)力找到新用途的速度”。

這樣的例子比比皆是：新機(jī)械正在改造工廠和農(nóng)場(chǎng)；電話網(wǎng)絡(luò)廣泛采用的機(jī)械式電話交換機(jī)正在被替換掉，而它所需要的人工操作員是 20 世紀(jì)初美國年輕女性最常見的工作之一。

那個(gè)時(shí)代，那些讓許多人生活更輕松的技術(shù)是否破壞了就業(yè)機(jī)會(huì)，對(duì)經(jīng)濟(jì)造成了嚴(yán)重?fù)p害？

為了理解這一切，頂尖科學(xué)家、曾任麻省理工學(xué)院校長的卡爾·T·康普頓（Karl T. Compton）在 1938 年 12 月寫了一篇關(guān)于“技術(shù)性失業(yè)的騙局”的文章。

康普頓提出了一個(gè)問題，我們應(yīng)該如何思考關(guān)于技術(shù)性失業(yè)的辯論：“由于行業(yè)的過時(shí)或者使用機(jī)器取代工人（或提高他們的生產(chǎn)力）而造成的崗位消亡”？

然后他提出了這個(gè)問題：“機(jī)器是從阿拉丁的科學(xué)神燈中冒出來的神器，用來滿足人類所有需求和欲望的嗎？還是《弗蘭肯斯坦》（雪萊小說）中的科學(xué)怪物會(huì)摧毀創(chuàng)造它的人？”

康普頓表示，他會(huì)一種更接地氣的方式給出自己的見解：“我只會(huì)試圖總結(jié)我所看到的情況。”

考慮到今天人們對(duì)人工智能影響的擔(dān)憂，這篇文章仍然與現(xiàn)狀息息相關(guān)，其中他言簡(jiǎn)意賅地討論了關(guān)于就業(yè)和技術(shù)進(jìn)步的辯論。

最近，生成式人工智能、智能機(jī)器人和無人駕駛汽車方面取得了令人印象深刻的技術(shù)突破，這再一次讓許多人開始擔(dān)心先進(jìn)技術(shù)將取代人類工人，并降低對(duì)勞動(dòng)力的總體需求。

硅谷一些知名的技術(shù)樂觀主義者甚至認(rèn)為，我們正朝著一個(gè)失業(yè)的未來前進(jìn)。在這個(gè)未來里，一切都可以由人工智能完成。

雖然今天的技術(shù)肯定與 1930 年代的技術(shù)大不相同，但康普頓的文章仍在提醒我們，對(duì)就業(yè)前景的擔(dān)憂并不是什么新鮮事，最好的解決辦法是運(yùn)用經(jīng)濟(jì)學(xué)來嘗試?yán)斫馑?，而不是把它?jiǎn)單地當(dāng)作天才和怪物。

康普頓明確地區(qū)分了技術(shù)進(jìn)步對(duì)“整個(gè)行業(yè)”的影響和對(duì)個(gè)人的影響（通常是痛苦的）。

他總結(jié)道，對(duì)于“整個(gè)行業(yè)”來說，技術(shù)性失業(yè)是一個(gè)神話。他認(rèn)為，這是因?yàn)榧夹g(shù)“創(chuàng)造了如此多的新行業(yè)”，并通過“降低生產(chǎn)成本，使價(jià)格降到更多購買者的承受范圍內(nèi)”，擴(kuò)大了許多產(chǎn)品的市場(chǎng)。

簡(jiǎn)而言之，技術(shù)進(jìn)步總體上創(chuàng)造了更多的就業(yè)機(jī)會(huì)。在人工智能時(shí)代，這個(gè)論點(diǎn)以及它是否還成立的問題，仍然與我們息息相關(guān)。

隨后，康普頓突然改變了視角，承認(rèn)對(duì)一些工人和社區(qū)來說，“技術(shù)性失業(yè)可能是一個(gè)非常嚴(yán)重的社會(huì)問題，比如一個(gè)城鎮(zhèn)依賴的工廠不得不關(guān)閉，或者一項(xiàng)舊工藝被新工藝所取代?！?/span>

（來源：STEPHANIE ARNETT/MITTR）

這項(xiàng)分析充分結(jié)合了人們周圍發(fā)生的真實(shí)故事：數(shù)百萬人失去了工作，沒有享受到所謂的技術(shù)進(jìn)步和創(chuàng)新帶來的好處。

值得注意的是，作為一名物理學(xué)家的康普頓，曾擔(dān)任美國總統(tǒng)富蘭克林·D·羅斯福（Franklin D. Roosevelt）組建的科學(xué)咨詢委員會(huì)的第一任主席。

在 1938 年那篇文章的開頭，他引用了該委員會(huì) 1935 年給總統(tǒng)的報(bào)告中的一句話：“維持和改善我們的國家健康、繁榮和快樂，在很大程度上取決于科學(xué)，沒有一個(gè)有識(shí)之士會(huì)否認(rèn)這一點(diǎn)。”

康普頓斷言，技術(shù)進(jìn)步帶來了就業(yè)的凈增長，這并非沒有爭(zhēng)議。根據(jù)著名勞工記者路易斯·斯塔克（Louis Stark）在 1940 年發(fā)表的文章，在羅斯?？偨y(tǒng)告訴國會(huì)“我們還沒有找到一種方法來利用因工作效率提升而被淘汰的剩余勞動(dòng)力”后，康普頓與羅斯福發(fā)生了“摩擦”。

正如斯塔克所解釋的，根本問題在于“那些提高我們工業(yè)效率的技術(shù)進(jìn)步，奪走工作崗位的速度是否會(huì)比創(chuàng)造新的工作崗位更快。”

斯塔克稱，當(dāng)時(shí)收集到的數(shù)據(jù)表明，包括雪茄、橡膠和紡織業(yè)在內(nèi)的各個(gè)行業(yè)，新機(jī)器和生產(chǎn)流程都帶來了強(qiáng)勁的生產(chǎn)力增長。

正如康普頓所說，理論上這意味著能以更低的價(jià)格提供更多的商品，那么在理論上人們對(duì)這些便宜產(chǎn)品的需求會(huì)更多，從而會(huì)帶來更多的就業(yè)機(jī)會(huì)。

但正如斯塔克所解釋的那樣，令人擔(dān)憂的地方是：生產(chǎn)力的提高會(huì)以多快的速度導(dǎo)致價(jià)格下降和需求增加？

斯塔克認(rèn)為，即使是那些同意“從長遠(yuǎn)來看”工作崗位會(huì)重新出現(xiàn)的人，也擔(dān)心“下崗的工薪階層‘在短期內(nèi)’必須養(yǎng)家糊口”。

不過，馬上到來的第二次世界大戰(zhàn)一下子帶來了足夠多的就業(yè)機(jī)會(huì)。但對(duì)工作的擔(dān)憂仍在持續(xù)。事實(shí)上，盡管幾十年來就業(yè)情況隨著經(jīng)濟(jì)狀況而起起伏伏，但人們對(duì)技術(shù)性失業(yè)的焦慮從未消失。

對(duì)于當(dāng)下的人工智能時(shí)代，我們不僅可以從 20 世紀(jì) 30 年代汲取經(jīng)驗(yàn)，也可以從 20 世紀(jì) 60 年代初汲取。當(dāng)時(shí)的失業(yè)率很高，一些思想家聲稱自動(dòng)化和生產(chǎn)力的快速增長將遠(yuǎn)超對(duì)勞動(dòng)力的需求。

1962 年，《麻省理工科技評(píng)論》試圖用羅伯特·索洛（Robert Solow）的一篇文章來擊垮這種恐慌。索洛是麻省理工學(xué)院的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，因解釋了技術(shù)在經(jīng)濟(jì)增長中的作用而獲得 1987 年諾貝爾獎(jiǎng)。他于 2023 年底去世，享年 99 歲。

索洛在題為《不會(huì)讓我擔(dān)心的問題》的文章中嘲笑了自動(dòng)化導(dǎo)致大規(guī)模失業(yè)的想法。他指出，1947 年至 1960 年間，生產(chǎn)力的年增長率約為 3%。

他寫道：“這沒什么好大驚小怪的，也不等于一場(chǎng)革命?！睕]有大的生產(chǎn)力繁榮意味著，不會(huì)再次出現(xiàn)第二次工業(yè)革命來“解決災(zāi)難性的失業(yè)”。

但是，與康普頓一樣，索洛也承認(rèn)了快速技術(shù)變革帶來的另一種問題：“某些特定種類的勞動(dòng)力……可能會(huì)過時(shí)，并在市場(chǎng)上突然降低價(jià)格……人力成本可能非常高?！?/span>

如今，人們對(duì)人工智能和其他先進(jìn)數(shù)字技術(shù)感到恐慌。與 20 世紀(jì) 30 年代和 60 年代初一樣，2010 年代初也是高失業(yè)率時(shí)期，因?yàn)榻?jīng)濟(jì)正努力從 2007-2009 年的金融危機(jī)中復(fù)蘇。

在那個(gè)時(shí)代，我們也看到了很多令人印象深刻的新技術(shù)。智能手機(jī)突然爆發(fā)，社交媒體正在興起，人們看到了無人駕駛汽車和人工智能的突破。這些進(jìn)步是否與勞動(dòng)力需求疲軟有關(guān)？它們是否預(yù)示著一個(gè)失業(yè)的未來？

再一次這場(chǎng)爭(zhēng)論出現(xiàn)在《麻省理工科技評(píng)論》上。在我寫的一篇題為《技術(shù)如何摧毀就業(yè)》的文章中，經(jīng)濟(jì)學(xué)家埃里克·布林約爾松（Erik Brynjolfsson）和他的同事安德魯·邁克菲（Andrew McAfee）認(rèn)為，技術(shù)變革消除就業(yè)的速度，比創(chuàng)造就業(yè)的速度更快。

這不僅僅意味著工廠關(guān)閉。相反，先進(jìn)的數(shù)字技術(shù)（在當(dāng)時(shí)）導(dǎo)致整個(gè)經(jīng)濟(jì)大環(huán)境籠罩著一片失業(yè)的烏云，技術(shù)性失業(yè)的幽靈再次出現(xiàn)。

我們很難找出總就業(yè)率下降的原因，因?yàn)樗軓?fù)雜，它可能只是經(jīng)濟(jì)增長放緩的結(jié)果。

但在數(shù)據(jù)和日常觀察中，越來越明顯的是，新技術(shù)正在改變所需的工作類型，雖然這并不是什么新鮮事，但轉(zhuǎn)型的范圍和速度都令人不安。

工業(yè)機(jī)器人扼殺了許多原本高薪的制造業(yè)工作，現(xiàn)在人工智能和其他數(shù)字技術(shù)正在取代文書和辦公室工作，甚至是卡車司機(jī)這樣的工作。

在 2017 年 1 月卸任前的告別演講中，美國總統(tǒng)巴拉克·奧巴馬（Barack Obama）談到了“自動(dòng)化的無情步伐，使許多優(yōu)秀的中產(chǎn)階級(jí)工作崗位被淘汰?！?/span>

顯然，需要重新審視康普頓的樂觀情緒。技術(shù)進(jìn)步并沒有帶來不可避免的就業(yè)增長，痛苦也不僅僅局限于幾個(gè)特定的地點(diǎn)和行業(yè)。

2023 年年底，埃隆·馬斯克（Elon Musk）在接受英國首相里希·蘇納克（Rishi Sunak）提問時(shí)宣稱，由于人工智能是“可以做你想做的一切的魔法精靈”，“不需要工作”的時(shí)代將到來。

馬斯克補(bǔ)充道，因此，“我們不會(huì)有普遍基本收入，我們會(huì)有普遍高收入”，顯然是在回答康普頓的反問，即機(jī)器是否會(huì)是“滿足人類一切需求和欲望的神器”。

也許我們不可能證明馬斯克錯(cuò)了，因?yàn)樗麤]有給出這種烏托邦式預(yù)測(cè)的時(shí)間表。

你如何反對(duì)“魔法精靈”的力量？但當(dāng)我們嘗試找到利用人工智能擴(kuò)大經(jīng)濟(jì)和創(chuàng)造新就業(yè)機(jī)會(huì)的最佳方式時(shí)，工作崗位消亡的說法會(huì)分散我們的注意力。

生成式人工智能的突破，如 ChatGPT 和其他大型語言模型，可能會(huì)改變經(jīng)濟(jì)和勞動(dòng)力市場(chǎng)。

但沒有令人信服的證據(jù)表明我們正在走向失業(yè)的未來。套用索洛的話，問題還沒有出現(xiàn)時(shí)，不要杞人憂天。

即使是高盛對(duì)生成式人工智能影響的樂觀估計(jì)，也認(rèn)為其對(duì)未來 10 年生產(chǎn)力增長的影響約為每年 1.5%。正如索洛可能會(huì)說的那樣，這沒什么好大驚小怪的，但這不會(huì)終結(jié)對(duì)工人的需求。

高盛的報(bào)告計(jì)算出，大約三分之二的美國工作崗位“受到人工智能的某種程度的自動(dòng)化”。然而，這一結(jié)論經(jīng)常被誤解，這并不意味著所有這些工作崗位都會(huì)被取代。

相反，正如高盛的報(bào)告所指出的，這些職位中的大多數(shù)“只會(huì)部分處于自動(dòng)化環(huán)境中”。對(duì)于其中許多員工來說，人工智能將成為日常工作的一部分，而不一定會(huì)導(dǎo)致裁員。

一個(gè)關(guān)鍵的未知數(shù)是，隨著現(xiàn)有的工作崗位消失，人工智能會(huì)創(chuàng)造多少新的工作崗位。估算這樣的就業(yè)機(jī)會(huì)是出了名的困難。

但麻省理工學(xué)院的大衛(wèi)·亞瑟（David Autor）和他的合作者最近計(jì)算出，2018 年有 60% 的就業(yè)崗位是 1940 年之前不存在的工作。

技術(shù)創(chuàng)新帶來了如此多的新工作崗位，其中一個(gè)原因是它提高了工人的生產(chǎn)力，增強(qiáng)了他們的能力，并擴(kuò)大了他們從事新任務(wù)的潛力。

壞消息是，當(dāng)自動(dòng)化被用來簡(jiǎn)單地取代工人時(shí)，這種創(chuàng)造的就業(yè)機(jī)會(huì)會(huì)受到自動(dòng)化對(duì)勞動(dòng)力破壞的影響。

正如亞瑟和他的合著者所總結(jié)的那樣，現(xiàn)在的一個(gè)關(guān)鍵問題是“自動(dòng)化是否像許多研究人員和政策制定者擔(dān)心的那樣，正在飛快加速?！?/span>

近幾十年來，公司經(jīng)常使用人工智能和先進(jìn)的自動(dòng)化來裁員和削減成本。沒有任何經(jīng)濟(jì)規(guī)律表明，創(chuàng)新會(huì)比這種自動(dòng)化更有利于增加和創(chuàng)造就業(yè)機(jī)會(huì)。

但我們有一個(gè)選擇：我們可以用技術(shù)簡(jiǎn)單地取代工人，也可以用它來擴(kuò)大他們的技能和能力，從而帶來經(jīng)濟(jì)增長和新的就業(yè)機(jī)會(huì)。

康普頓在 1938 年指出，公司需要承擔(dān)起限制任何技術(shù)轉(zhuǎn)型痛苦的責(zé)任。他的建議包括“社區(qū)各行業(yè)之間的合作，使一家公司的裁員與另一家公司新的崗位同步。”

在當(dāng)今的全球經(jīng)濟(jì)中，這聽起來可能已經(jīng)過時(shí)了。但潛臺(tái)詞仍然很關(guān)鍵：“在這件事上，與其他所有事情一樣，好的管理的基本標(biāo)準(zhǔn)是，主要?jiǎng)訖C(jī)不能是快速獲利，而是為公眾提供最好的服務(wù)。”

在人工智能公司獲得前所未有的權(quán)力和財(cái)富之際，他們也需要對(duì)技術(shù)如何影響工人承擔(dān)更大的責(zé)任。

用一個(gè)神奇的精靈來解釋不可避免的失業(yè)并不能解決問題。人工智能將如何定義工作的未來，我們可以有選擇。