4月17日，一輛2019款 Model S 在美國(guó)得克薩斯州休斯頓市郊發(fā)生嚴(yán)重車禍，高速撞擊到路旁樹(shù)木。車輛完全燒毀，因?yàn)殡姵夭粩啾?，消防員用了整整100噸水才最終完全撲滅了火焰。詭異的是，車內(nèi)的兩名死者，一名在副駕，一名在后座，調(diào)查人員對(duì)公眾表示“百分之百確認(rèn)駕駛座上沒(méi)有人?！?/span>事故發(fā)生前不久，特斯拉 CEO 馬斯克剛剛在 Twitter 上發(fā)布過(guò)公司新統(tǒng)計(jì)的數(shù)據(jù)，顯示 Autopilot 功能的事故率是其它所有車輛的十分之一。事發(fā)后，馬斯克回帖網(wǎng)友的推文，表示目前從車輛中收集到的數(shù)據(jù)顯示，事故發(fā)生時(shí) Autopilot 功能并未啟動(dòng)，該車輛未購(gòu)買 FSD 高級(jí)自動(dòng)駕駛功能升級(jí)包，不管馬斯克如何辯解，公眾對(duì)于特斯拉 Autopilot 輔助/自動(dòng)駕駛功能的質(zhì)疑還是再一次甚囂塵上。作為一款含有市面上較為先進(jìn)的輔助駕駛功能和乘駕安全體驗(yàn)的電動(dòng)車，Model S 為何在駕駛座上無(wú)人時(shí)仍可以高速行駛，無(wú)論 Autopilot 是否啟動(dòng)，都令人費(fèi)解。美國(guó)汽車安全監(jiān)管部門(mén) NHTSA 已經(jīng)派出專門(mén)調(diào)查組參與事故調(diào)查工作，當(dāng)?shù)鼐揭灿?jì)劃對(duì)特斯拉公司下達(dá)搜查令，提取事故車輛的數(shù)據(jù)。根據(jù)特斯拉宣布的數(shù)字，Autopilot 啟動(dòng)時(shí)的事故率，約每420萬(wàn)英里一次事故，是 NHTSA 統(tǒng)計(jì)的美國(guó)總體情況的十分之一。不過(guò)考慮到Autopilot 作為特斯拉電動(dòng)車的最大賣點(diǎn)之一，目睹這些事故一而再地發(fā)生，還是令人心驚膽顫。并不是特斯拉的技術(shù)不行，它在輔助/自動(dòng)駕駛上的技術(shù)和里程積累強(qiáng)于其它競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手是不爭(zhēng)的事實(shí)。整件事情里最令人害怕的，是特斯拉作為輔助和自動(dòng)駕駛技術(shù)的領(lǐng)導(dǎo)者，嚴(yán)重夸大 Autopilot 功能和電動(dòng)車的其它技術(shù)特性的行為被默許了。在有的情況下，車主信賴特斯拉宣傳的輔助/自動(dòng)駕駛功能，結(jié)果該功能沒(méi)有正常工作，導(dǎo)致事故發(fā)生；而另外一些情況，則是這些過(guò)度宣傳，誤導(dǎo)了消費(fèi)者，在很大程度上容許甚至激勵(lì)了少數(shù)車主危險(xiǎn)駕駛的行為。自動(dòng)駕駛 or 輔助駕駛？2016年5月7日，美國(guó)俄亥俄州，一輛開(kāi)啟了 Autopilot 功能的 Model S 撞上一輛卡車，駕駛員當(dāng)場(chǎng)死亡，Autopilot 在美國(guó)奪去了第一條生命。彼時(shí)，Autopilot 功能剛剛上線半年。相信很多硅星人讀者都還記得，2018年在硅谷山景城的101高速路段，一名華裔車主 Wei Huang 駕駛 Model X，撞上了混凝土隔離帶，不幸喪命。遺憾的是，當(dāng)時(shí)開(kāi)啟的 Autopilot，以及車上搭載的諸多先進(jìn)的傳感器，均沒(méi)有及時(shí)發(fā)現(xiàn)并警告車主，前方隔離帶導(dǎo)致車道收窄（特斯拉的說(shuō)辭是，隔離帶本身已經(jīng)破損，缺乏足夠清晰的視覺(jué)提醒。）包括上周休斯頓的事故，美國(guó)國(guó)家運(yùn)輸安全委員會(huì) NTSB（一個(gè)政府屬性的民用交通事故調(diào)查機(jī)構(gòu)），正在對(duì)至少28起特斯拉電動(dòng)車傷亡事故展開(kāi)特別調(diào)查。這些事故涉及包括 Autopilot、電池起火、剎車失靈等諸多因素。據(jù)硅星人統(tǒng)計(jì)，自從特斯拉于2015年10月發(fā)布 Autopilot 功能以來(lái)，全球已知確認(rèn) Autopilot 功能開(kāi)啟的相關(guān)事故，已經(jīng)造成至少6人死亡，其中3人位于美國(guó)，另外3人分別位于中國(guó)（2016年1月12日）、日本（2018年4月29日）和挪威（2020年5月4日）。Autopilot 模式啟動(dòng)所導(dǎo)致的事故人員嚴(yán)重受傷，更是多到不計(jì)其數(shù)。相當(dāng)一部分車主最初選擇特斯拉，看中的正是它的高科技屬性。而 Autopilot，又是人們期待已久的自動(dòng)駕駛技術(shù)在大規(guī)模市售車型中的最早也最高調(diào)的應(yīng)用。不過(guò)自從 Autopilot 推出以來(lái)，對(duì)于該功能到底算不算自動(dòng)駕駛功能的討論和質(zhì)疑，一直此起彼伏。簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，Autopilot 是一個(gè)更加先進(jìn)的汽車自動(dòng)巡航功能，從2019年4月之后的車型開(kāi)始標(biāo)配，無(wú)需額外付費(fèi)；2016-2019年的車型均包含了 Autopilot 所需的硬件，需要付費(fèi)才能激活。除了定速巡航、跟隨車道之外，Autopilot 還有一個(gè) FSD 模式，可以自動(dòng)進(jìn)行轉(zhuǎn)換車道、根據(jù)周圍交通情況自動(dòng)調(diào)整車速、變換車道、駛?cè)腭偝鲈训?、自?dòng)泊車、根據(jù)信號(hào)燈/停車指示牌完成操作等更多功能，作為升級(jí)包，售價(jià)$10,000。FSD 的全稱是 Full Self-Driving（完全自主駕駛），其中大部分功能均已商業(yè)化；少數(shù)功能仍處于公測(cè)階段 (Beta)，但也對(duì)市售車型的消費(fèi)者開(kāi)放，只要付費(fèi)升級(jí) FSD，即可開(kāi)啟。即便如此，特斯拉還是在它的營(yíng)銷宣傳中使用了 FSD 這一明顯帶有誤導(dǎo)性的命名方式。根據(jù)國(guó)際自動(dòng)機(jī)工程師學(xué)會(huì) (SAE)  發(fā)布的，被行業(yè)廣泛接受的定義方式，Autopilot 以及 FSD 功能的自動(dòng)化分級(jí)水平位于 L2-L3 之間，并未達(dá)到公認(rèn)的“自動(dòng)駕駛”。特斯拉自己并未明確定義過(guò) Autopilot/FSD 屬于何種自動(dòng)駕駛等級(jí)，不過(guò)馬斯克去年曾經(jīng)表示特斯拉很快就將實(shí)現(xiàn) L5，也即完全的自動(dòng)駕駛。具體來(lái)說(shuō)，L3 的其中一個(gè)指標(biāo)就是在特定情況下駕駛員可以無(wú)需關(guān)注路況 (eyes off)。而特斯拉確實(shí)有告知用戶，即使開(kāi)啟了 Autopilot 功能，駕駛員也仍需保持注意力——意味著 Autopilot 未達(dá)到 L3 水平，不屬于自動(dòng)駕駛，另一個(gè)問(wèn)題在于，前述特斯拉對(duì)用戶的告知，沒(méi)有出現(xiàn)在 Autopilot 功能介紹的足夠明顯的位置，也沒(méi)有以足夠清楚，帶有警告性的方式呈現(xiàn)。除此之外，特斯拉還宣稱，Autopilot 功能“并不會(huì)將特斯拉汽車變?yōu)橐惠v自動(dòng)駕駛汽車”——而這又和 Autopilot/FSD 的命名方式產(chǎn)生了直沖突。很明顯，特斯拉 Autopilot 功能仍處在輔助駕駛的水平。而將其一部分功能稱為 "Full Self-Driving"，難免有過(guò)度營(yíng)銷甚至虛假宣傳之嫌。海外汽車媒體 Autoblog 報(bào)道，一些專業(yè)人士對(duì)特斯拉 Autopilot 夸張的營(yíng)銷行為表示憤慨。UC伯克利自動(dòng)駕駛技術(shù)研究者 Steven Shladover 表示，特斯拉的這種行為”就是在刻意誤導(dǎo)人們。Autopilot 的功能非常有限，仍需駕駛者保持注意力?！澳峡_萊納大學(xué)法學(xué)教授、自動(dòng)駕駛相關(guān)研究者 Bryant Smith 則認(rèn)為，特斯拉的行為已經(jīng)超出了”誤導(dǎo)“、”不負(fù)責(zé)任“的范疇，甚至可以被定性為欺詐，”叫什么 Autopilot 已經(jīng)夠過(guò)分了，升級(jí)成為’完全自動(dòng)駕駛‘ 只會(huì)更糟糕?！?strong style="margin: 0px; padding: 0px; max-width: 100%; box-sizing: border-box !important; word-wrap: break-word !important;">而這種模棱兩可的宣傳方式，為特斯拉制造了”甩鍋“的機(jī)會(huì)。在18年山景城 Model X Autopilot 事故中，特斯拉宣稱駕駛者”有長(zhǎng)達(dá)5秒的事件可以作出反應(yīng)“，但車主沒(méi)有對(duì)路況保持實(shí)時(shí)關(guān)注，才導(dǎo)致事故的發(fā)生；在其它幾起已知的 Autopilot 事故中，以及除了 Autopilot 之外的其它涉及產(chǎn)品質(zhì)量的事件當(dāng)中，特斯拉的回應(yīng)也大致相同。歐洲正在行動(dòng)，美國(guó)無(wú)動(dòng)于衷
2019年，馬斯克就在 Twitter 上透露過(guò)，由于自動(dòng)駕駛功能的合法性在德國(guó)等歐盟國(guó)家尚未確立，一部分 Autopilot 的最新功能會(huì)在當(dāng)?shù)厥艿较拗疲厮估诤蜌W盟監(jiān)管部門(mén)合作以探討解決這一問(wèn)題。這一”合作“并未產(chǎn)出什么有價(jià)值的結(jié)果，反倒是特斯拉毫不遮掩地在德國(guó)繼續(xù)宣傳 Autopilot 和 FSD。
去年，德國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)監(jiān)管機(jī)構(gòu)將特斯拉起訴到了巴伐利亞州一家法院，指出該公司的 Autopilot 和 FSD 的命名、宣傳行為，構(gòu)成了誤導(dǎo)公眾的行為，并且包含這些功能的汽車在德國(guó)上路，違反了當(dāng)?shù)赜嘘P(guān)交通安全的法律法規(guī)。法院判定特斯拉敗訴，并禁止該公司在面向德國(guó)民眾的宣傳內(nèi)容中使用 Autopilot、FSD 之類的字眼。比如，特斯拉將被禁止告知消費(fèi)者，購(gòu)買 FSD 升級(jí)包可以”解鎖自動(dòng)駕駛的完全潛力?！?br />法官認(rèn)定：特斯拉帶有誤導(dǎo)性的宣傳內(nèi)容，暗示了該系統(tǒng)在德國(guó)合法，而事實(shí)并非如此；而且，特斯拉還讓消費(fèi)者誤認(rèn)為特斯拉汽車可以在無(wú)需人工干預(yù)的前提下自動(dòng)駕駛。馬斯克對(duì)此的回應(yīng)綿軟無(wú)力：我們 Autopilot 的命名方式是從航空領(lǐng)域（飛機(jī)的輔助巡航功能）來(lái)的，德國(guó)的高速路不也叫 Autobahn 嘛。與此同時(shí)，歐盟新車安全評(píng)鑒協(xié)會(huì) (Euro NCAP) 成員、英國(guó)汽車安全專家 Matthew Avery 也指出，特斯拉公司面向英國(guó)特斯拉用戶的宣傳方式，也可能構(gòu)成誤導(dǎo)宣傳的嫌疑。此前，特斯拉給英國(guó)的車主發(fā)過(guò)一封促銷郵件，寫(xiě)道：”我們的記錄顯示你還未將你的新車升級(jí)到完全自動(dòng)駕駛能力，現(xiàn)在升級(jí)可以享受折扣，僅需2,200英鎊?！?em style="margin: 0px; padding: 0px; max-width: 100%; box-sizing: border-box !important; overflow-wrap: break-word !important;">（Our records indicate that you haven’t upgraded your Model S… to Full Self-Driving Capability. You can upgrade now at a reduced price of ￡2,200.）這里的”完全自動(dòng)駕駛能力”，其實(shí)只是 FSD 而已……但對(duì)于那些對(duì)技術(shù)不太感冒的車主來(lái)說(shuō)，這種宣傳方式容易誤導(dǎo)他們，讓他們以為交了這筆錢，自己的車就獲得了完全自動(dòng)駕駛的能力了。這位英國(guó)汽車安全專家，對(duì)特斯拉的主要怨言，主要也是集中在宣傳，而不是技術(shù)上。他認(rèn)為特斯拉 Autopilot 技術(shù)其實(shí)還挺好用的，“如果進(jìn)行正常合理的宣傳，這些功能對(duì)于道路安全最終還是有幫助的?！钡?，Autopilot 的推廣不能夠建立在過(guò)度宣傳的基礎(chǔ)上，而是應(yīng)該警示司機(jī)不要形成錯(cuò)誤的印象，不應(yīng)該對(duì) Autopilot 過(guò)度依賴。
“Autopilot 導(dǎo)致的許多事故都是致命的。這些司機(jī)究竟是在鬧著玩，抑或更糟糕的情況——他們真的相信 Autopilot 具備完全自動(dòng)駕駛的能力——我們無(wú)從得知。”一邊歐盟國(guó)家愈發(fā)重視此情況，另一邊，美國(guó)各級(jí)監(jiān)管部門(mén)卻對(duì)特斯拉涉嫌過(guò)度宣傳的行為，在很大程度上無(wú)動(dòng)于衷。美國(guó)科技公司在自動(dòng)駕駛技術(shù)上的領(lǐng)先，是不爭(zhēng)的事實(shí)。因此，為了避免打擊創(chuàng)新，監(jiān)管機(jī)構(gòu) NHTSA 在過(guò)去相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間里，一直沒(méi)有在聯(lián)邦層面對(duì)車企和自動(dòng)駕駛技術(shù)公司進(jìn)行過(guò)有效的監(jiān)管，只是在有限的幾樁惡性交通事故發(fā)生后宣布參與調(diào)查。具體的監(jiān)管職責(zé)，很大程度上被下放到了州。而在州級(jí)層面，出于保護(hù)企業(yè)促進(jìn)創(chuàng)新等因素，政府監(jiān)管特斯拉等自動(dòng)駕駛技術(shù)公司的意愿更低。以自動(dòng)駕駛路測(cè)為例：對(duì)自動(dòng)駕駛公司開(kāi)放度較高的加州、亞利桑那州等，當(dāng)?shù)夭块T(mén)只是每年從這些公司那收集路測(cè)報(bào)告，然后公開(kāi)而已。這些報(bào)告怎么寫(xiě)，當(dāng)?shù)夭块T(mén)大體上沒(méi)有嚴(yán)格的要求，公司有很大的自主權(quán)。甚至對(duì)于路測(cè)中發(fā)生的事故，這些公司都可以自己修改定義方式，從而蒙混過(guò)關(guān)，讓報(bào)告顯得更好看。UC 伯克利的 Smith 教授指出，在美國(guó)聯(lián)邦以及各州層面，監(jiān)管機(jī)構(gòu)在處理自動(dòng)駕駛相關(guān)事故時(shí)，偏向?qū)⒏嘭?zé)任放在駕駛員的身上，而忽視了對(duì)于像特斯拉這樣車企的追責(zé)。
隨著自動(dòng)駕駛技術(shù)的進(jìn)步，新的駕駛體驗(yàn)不斷沖擊著汽車工業(yè)，促進(jìn)了創(chuàng)新的發(fā)生，也客觀導(dǎo)致了新形式的交通事故發(fā)生，引發(fā)社會(huì)討論。在中國(guó)、歐洲等世界主要國(guó)家市場(chǎng)，對(duì)自動(dòng)駕駛技術(shù)的監(jiān)管，以及對(duì)特斯拉等公司的調(diào)查，都在逐步升溫。如果車企被認(rèn)定存在過(guò)度宣傳和誤導(dǎo)消費(fèi)者的情況，它就應(yīng)該進(jìn)行整改，而不是撐著技術(shù)和體驗(yàn)創(chuàng)新的大旗，繼續(xù)搖擺。