安裝數(shù)字電視后,電視畫面和以前“差不多”,而收費卻高出55.9%。近日廣州社情民意研究中心發(fā)布的一項調(diào)查結(jié)果顯示,超過8成的受訪者認為廣州數(shù)字電視收費標準太高,而不打算安裝數(shù)字電視的受訪者中,近7成都是因為收費高。近日更有業(yè)界人士表示,現(xiàn)在的數(shù)字電視工程,“不是惠民而是擾民”。

　　服務(wù)未漲,價格先漲。數(shù)字電視開通后,增加的多為節(jié)目同質(zhì)化嚴重的省臺和城市電視臺。對用戶而言,數(shù)字電視中的頻道數(shù)只是數(shù)量上的增加,質(zhì)量上并無改善。更何況,無論模擬信號還是數(shù)字信號,都是從原有的信號傳輸網(wǎng)絡(luò)中傳遞的,對處于終端的用戶而言,畫面質(zhì)量并無提高。然而在收費上,廣州有線數(shù)字電視收費標準已由原來每月17元調(diào)至26.5元,深圳的新標準為28元,青島為22元,海南為26元,漲幅巨大。

　　投資要求用戶分擔(dān),利潤不與用戶共享。對數(shù)字電視價格飛漲,相關(guān)單位的理由是前期投資巨大,為實施整體轉(zhuǎn)換,要為用戶免費加裝機頂盒。月租不提高,維護費用都難以為繼。但有線電視公司似乎忘記了,對作為傳媒的電視而言,數(shù)字電視不僅增加了頻道,也擴展了廣告類型。有線電視公司在要求電視用戶與其共擔(dān)投資的同時,卻并不考慮將其廣告贏利也與用戶分享。單純從投資和維護費用的增加來證明漲價的必要,是不能成立的。

　　變相強制轉(zhuǎn)換,剝奪公眾福利。雖說各地數(shù)字電視推廣遵循了用戶自愿,但在數(shù)字電視整體轉(zhuǎn)換之后,模擬信號頻道只有極少數(shù)的幾個臺,如此，數(shù)字電視實際上剝奪了部分用戶的選擇權(quán)。機頂盒的配置使一些電視的新功能無法使用,給用戶帶來不便。