近日，東芝在美國對14家中國DVD企業(yè)提出收取專利費的要求，再次挑起專利風波。據了解，在此之前，6C、3C、1C、杜比、DTS等都已對中國DVD企業(yè)進行專利費的收取，使得后者近年來一直處于慘淡經營的窘境。東芝作為DVD論壇的主席，此次再次挑起專利費問題，值得中國企業(yè)警惕。此外，東芝還是藍光HD DVD的主要推動者，這次針對DVD專利挑戰(zhàn)中國企業(yè)，對其在中國推廣HD DVD會不會引發(fā)新的矛盾和阻力呢？

14家中國企業(yè)卷入“337”調查

近日，東芝在美國發(fā)表聲明指稱，在沒有得到該公司授權，也沒有經過DVD規(guī)格制定團體審核批準的情況下，17家公司對美出口和在美銷售的DVD播放機、刻錄機，侵犯了其3項專利。因此向美國國際貿易委員會和美國加州北部地區(qū)聯(lián)邦法院提起申訴，要求對相關企業(yè)啟動“337”調查，責令其立即停止上述侵權行為，并賠償東芝公司的相應損失，但聲明中沒有給出具體的索賠金額。

“337”調查是根據烏拉圭回合協(xié)議修正的美國《1930年關稅法》第337條款，如果任何進口存在不公平行為(主要針對侵犯專利權或者商標權行為，也包括侵犯著作權、半導體芯片模板以及不正當使用商業(yè)秘密等行為)，并對美國產業(yè)可能造成抑制和壟斷，美國國際貿易委員會可以應美國國內企業(yè)的申請進行調查。

據記者了解，涉案的17家企業(yè)有多達14家企業(yè)來自中國，其中包括東莞金威格電器有限公司、東力實業(yè)東莞電子有限公司以及東莞鑫聯(lián)數碼科技有限公司等3家東莞企業(yè)，其他11家企業(yè)均來自中國香港。而當記者電至涉案的東莞企業(yè)負責人時，他們均以對美出口業(yè)務的部門在香港為由回避采訪。

中國電子音響工業(yè)協(xié)會副秘書長鄭鶴齡在接受《中國電子報》記者采訪時表示，專利權人委托東芝進行的此次專利費主張，僅針對14家沒有按照規(guī)定繳納專利費或得到授權的碟機企業(yè)，其中大部分來自我國香港，并不是針對全行業(yè)的行為。這些企業(yè)不是中國電子音響工業(yè)協(xié)會的成員，同時也沒有委托協(xié)會在2000年進行國內企業(yè)同碟機專利權人的專利許可談判。

東芝做法符合法律程序

鄭鶴齡告訴記者，此次東芝是在多次督促相關廠家無果，并在解除授權許可合同的前提下，才選擇采用起訴方式的。

江蘇新科數字技術有限公司副總經理樊文建告訴《中國電子報》記者，我國香港碟機企業(yè)在美國被起訴主要是沒有得到東芝的專利許可，侵犯了東芝的權利。國內主流的碟機企業(yè)都早已在中國電子音響工業(yè)協(xié)會的牽頭下成立同盟，與東芝簽訂了許可協(xié)議。

而南方某碟機企業(yè)的老總向記者道出了實情，我國香港碟機企業(yè)美國被訴的直接原因是逃避繳納專利費，而且他們的產量相對較大。據其透露，事實上，出口美國市場的部分國內碟機廠商也存在偷逃專利費的行為，相對此次涉案的我國香港企業(yè)來說，“幸運”的是他們偷逃的路徑尚沒有被發(fā)現，或者他們的產量并沒有達到專利權人的監(jiān)測范圍。

所以在法律層面上，以東芝為代表的專利權人并沒有過錯。不過這件事情也折射出另外一層意義。一位不愿意透露姓名的專家告訴記者，發(fā)生集體逃避繳納專利費最為直接的原因是專利費過高。

自1996年以來，出口碟機的均價不斷遞減，1996年，碟機的平均售價是499美元，到2001年降為300美元，2002年降為150美元-200美元，2003年均價為100美元，2004年降至70美元，2005年降為50美元，2006年降至30美元，2007年至今已經降至20美元。相比而言，每臺碟機所需要交納的專利費用卻在不斷提高，以現在收取的計算，需要向6C繳納3美元，向3C繳納3.5美元，向1C繳納1.3美元，向MPEG聯(lián)盟繳納2.5美元，而杜比則按照批量多少計算。顯然，每臺碟機所需交納的專利費相當昂貴。
在這種情況下，多半企業(yè)會出現上述南方碟機企業(yè)老總所描述的那樣，想盡辦法偷逃專利費。不過鄭鶴齡則認為，希望國內碟機企業(yè)都能按照國際標準去執(zhí)行，如果所有企業(yè)都能合理繳納專利費，碟機的售價自然也會上去，現在這種本應轉嫁消費者的風險讓廠家自己承擔的方式并不利于產業(yè)的發(fā)展。