股票市場(chǎng)的反應(yīng)標(biāo)明，中興通訊在中國(guó)移動(dòng)首輪TD招標(biāo)中的大份額消息，很有可能是少數(shù)人士在利益驅(qū)動(dòng)下的故意透風(fēng)。而鼎橋通信技術(shù)有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“鼎橋”)在此次招標(biāo)中的失利，被形容為“拿不到一張令任何一方滿(mǎn)意的成績(jī)單”。 

隨著西門(mén)子和諾基亞全球網(wǎng)絡(luò)通信業(yè)務(wù)的合并，鼎橋、普諾移動(dòng)通信設(shè)備有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“普諾”)、諾基亞西門(mén)子網(wǎng)絡(luò)公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“諾西”)正陷入“三個(gè)農(nóng)夫一畝田”的困境。 

從閃電襲倒港灣，到高位速拋華為3Com (以下簡(jiǎn)稱(chēng)“H3C”)，任正非及其華為已經(jīng)鮮明地表明，“華為只在主場(chǎng)踢球”，而以單獨(dú)形象投入到TD市場(chǎng)的動(dòng)作，業(yè)已臨近。 

“忽略”的代價(jià) 

急于擺脫通訊集團(tuán)虧損困境的西門(mén)子，沒(méi)有做好長(zhǎng)遠(yuǎn)規(guī)劃、忽略中國(guó)市場(chǎng)特性的問(wèn)題，正通過(guò)中國(guó)TD市場(chǎng)的變化顯現(xiàn)出來(lái)。根據(jù)中國(guó)移動(dòng)TD招標(biāo)的結(jié)果，鼎橋通信所獲份額，低于市場(chǎng)預(yù)期，如果按照鼎橋市場(chǎng)銷(xiāo)售總監(jiān)何瑞娟所言，“得到很大認(rèn)可，并且在第三階段測(cè)試中表現(xiàn)突出”，那么鼎橋的市場(chǎng)表現(xiàn)就更加值得探討了。 

雖然有消息稱(chēng)，中興通訊能夠在此次招標(biāo)中獲得高份額，源于其超低價(jià)格，但根據(jù)華為自身的企業(yè)特征而言，這并非最主要原因。 

善于價(jià)格戰(zhàn)的華為，及其各子公司，一直保持著極具攻擊性的價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。2005年1月，華為以低于預(yù)料價(jià)格一半的報(bào)價(jià)，在泰國(guó)CAT Telecom的CDMA2000網(wǎng)絡(luò)項(xiàng)目招標(biāo)中將愛(ài)立信、摩托羅拉等國(guó)際寡頭斬于馬下，被稱(chēng)為“改變通信業(yè)務(wù)競(jìng)標(biāo)模式”的一戰(zhàn)，其主要因素即為價(jià)格。 

此外，華為在諸多商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)中，包括和思科公司在美國(guó)市場(chǎng)的商業(yè)對(duì)壘中，一直以“物美價(jià)廉”作為殺手锏。在此次TD招標(biāo)的本土競(jìng)爭(zhēng)中，基本不可能處于價(jià)格劣勢(shì)地位。因此，此次鼎橋在中國(guó)移動(dòng)TD招標(biāo)中的失利，很大程度上可以視為“因?yàn)槎蛭磥?lái)歸屬不確定、兩家母公司嫌隙漸生”的結(jié)果。 

一個(gè)被容易被忽略的事實(shí)是，雖然鼎橋是華為的參股子公司之一，但其屬性卻屬于“全外資企業(yè)”，而不是合資企業(yè)。盡管鼎橋首席運(yùn)營(yíng)官、原華為高級(jí)副總裁毛生江負(fù)責(zé)公司的市場(chǎng)和運(yùn)營(yíng)，但是對(duì)最終報(bào)價(jià)擁有更大決定權(quán)的，則是CEO孟樂(lè)(原西門(mén)子數(shù)據(jù)網(wǎng)絡(luò)設(shè)備事業(yè)部副總裁)和CFO李安樸(原上海西門(mén)子移動(dòng)通信有限公司副總裁)——對(duì)于成本控制和市場(chǎng)規(guī)范控制更為嚴(yán)格的西門(mén)子特征，使華為在合資公司中的話語(yǔ)權(quán)不足，在招標(biāo)過(guò)程中暴露出來(lái)。 

因?yàn)樵?jīng)的讓步，使得西門(mén)子獲得了鼎橋的更多控制權(quán)。

2005年12月，港灣網(wǎng)絡(luò)有限公司(簡(jiǎn)稱(chēng)“港灣”)稱(chēng)已和西門(mén)子達(dá)成協(xié)議，以1.1億美元的價(jià)格轉(zhuǎn)讓核心資產(chǎn)給后者。然而隨后事情出現(xiàn)變化，西門(mén)子先是承認(rèn)“曾派考察組進(jìn)入港灣考察”，后又否認(rèn)購(gòu)買(mǎi)港灣資產(chǎn)。而在對(duì)港灣予以知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟，有效狙擊港灣出售，繼而向西門(mén)子提供更為優(yōu)惠的數(shù)據(jù)通信產(chǎn)品OEM條件、在鼎橋公司合作上予以西門(mén)子更多權(quán)利之后，華為2006年6月初閃電收購(gòu)港灣網(wǎng)絡(luò)。 

然而，隨著西門(mén)子和諾基亞在網(wǎng)絡(luò)通信業(yè)務(wù)上的合并，西門(mén)子忽略了鼎橋?qū)τ谧陨砑叭A為公司的業(yè)務(wù)影響。盡管諾西公司表示，鼎橋和普西公司暫時(shí)都不會(huì)出現(xiàn)變化，但是這一“暫時(shí)不變”，已經(jīng)因?yàn)門(mén)D的進(jìn)程而在實(shí)質(zhì)上產(chǎn)生了改變——華為曾表示，TD無(wú)線部分將由鼎橋公司負(fù)責(zé)研發(fā)、生產(chǎn)，以及市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，而自身則將戰(zhàn)線收縮到核心網(wǎng)絡(luò)設(shè)備，因此，鼎橋?qū)τ谌A為有著相當(dāng)重要的地位。反觀之，合并完成之后的諾西公司，則在中國(guó)TD市場(chǎng)擁有兩個(gè)合作伙伴：普天和華為，而普天則和諾基亞有著長(zhǎng)久的終端生產(chǎn)合作，關(guān)系密切，這就導(dǎo)致鼎橋在諾西公司的位置變得更加微妙。 

如此一來(lái)，“對(duì)外宣傳總投資額”3億美元的鼎橋，在主控方西門(mén)子的權(quán)重，遠(yuǎn)不及在華為的權(quán)重，因此，鼎橋在招標(biāo)中的失利，幾乎可以看作華為的失利——西門(mén)子對(duì)TD的忽略，已經(jīng)嚴(yán)重影響到華為在中國(guó)市場(chǎng)的戰(zhàn)略規(guī)劃。

僅是方式的變化

無(wú)論是其他電信設(shè)備商的職業(yè)經(jīng)理人，還是華為內(nèi)部員工，大多數(shù)都認(rèn)為，華為單獨(dú)研發(fā)TD全線設(shè)備，已經(jīng)是箭在弦上。

而根據(jù)任正非及華為一貫的風(fēng)格，華為即將采取的動(dòng)作，也必然是“充分尊重世界通行規(guī)則的基礎(chǔ)上，體現(xiàn)華為自己的特征”。

在應(yīng)對(duì)2003年思科訴訟風(fēng)波過(guò)程中，任正非表示，華為要成長(zhǎng)為世界級(jí)的公司，就必須學(xué)會(huì)通行的商業(yè)法則，“你要到別人家做客，就不能摳腳丫子”。因此，無(wú)論是思科訴訟的過(guò)程，還是出售H3C的競(jìng)購(gòu)過(guò)程，華為均有效利用了對(duì)手的軟肋，以及通行的商業(yè)原則和法律。在此基礎(chǔ)之上，收購(gòu)鼎橋，或者拋棄鼎橋單獨(dú)研發(fā)，已經(jīng)成為華為必選的兩條路之一，所余下的，僅剩招數(shù)的變化。

采取收購(gòu)港灣的“斬立決”，還是出售H3C的“太極”？這取決于TD還能夠給華為帶來(lái)多少利益。

自2005年開(kāi)始組建鼎橋以來(lái)，華為至少表面已經(jīng)放棄了Node B、RNC，以及網(wǎng)絡(luò)管理系統(tǒng)的單獨(dú)研發(fā)。而隨著TD建網(wǎng)規(guī)模的逐步擴(kuò)大，特別是TD必然占據(jù)中國(guó)3G版圖較重要分量的既定事實(shí)下，華為必然要考慮本土優(yōu)勢(shì)所應(yīng)當(dāng)產(chǎn)生的實(shí)際效益。因此，單獨(dú)控制TD的全線研發(fā)，不得不做。并且，中國(guó)已成為全球少數(shù)幾個(gè)沒(méi)有給Wimax發(fā)放頻譜資源的國(guó)家，原因之一就是因?yàn)閃imax所采用TDD資源和TD之間存在沖突。雖然華為也已經(jīng)成為少數(shù)幾個(gè)在Wimax上投入極大資源的通信設(shè)備商，但在戰(zhàn)略定位上，并不如北電網(wǎng)絡(luò)那樣具有明確性，原因也在于TD所蘊(yùn)藏的極大市場(chǎng)機(jī)會(huì)，不可放棄。

并且，諾基亞西門(mén)子雖然也同樣希望能夠在TD上有所斬獲，但是其實(shí)現(xiàn)途徑，除了鼎橋之外，還有依賴(lài)普諾，因此，鼎橋?qū)τ谖鏖T(mén)子的重要性，遠(yuǎn)不及對(duì)華為。從這一角度看，華為收購(gòu)鼎橋，有著更大的可能性。考慮到華為在歐洲和諾西公司之間的利益，兩者之間直接公開(kāi)對(duì)立的可能性很小，因此，通過(guò)談判或者競(jìng)購(gòu)方式，將鼎橋完全轉(zhuǎn)移至華為麾下，對(duì)雙方都是最具現(xiàn)實(shí)利益的考慮。

具體到操作可能性上，可以對(duì)比H3C的競(jìng)購(gòu)分析。

2003年11月成立的H3C，華為占有51%的股權(quán)，但根據(jù)協(xié)議，3Com可以通過(guò)購(gòu)買(mǎi)方式，實(shí)現(xiàn)2%的股權(quán)逆轉(zhuǎn)。2005年底，3C

在鼎橋的歸屬問(wèn)題上，因?yàn)槿A為已經(jīng)在H3C的處理上有所先例，所以諾西公司如果采取同樣的策略，恐很難奏效。更有可能的結(jié)果是，華為從自身的業(yè)務(wù)考慮，并且考慮到和諾西公司在其他市場(chǎng)領(lǐng)域的合作可能，會(huì)在鼎橋歸屬的處理上，直接“一擲千金”，以合理的價(jià)格、最為痛快的方式，直接請(qǐng)西門(mén)子出局。

和H3C在中國(guó)市場(chǎng)業(yè)已占有較大市場(chǎng)份額不同，鼎橋目前仍然處于非盈利狀態(tài)，并且總體投入，即使在對(duì)外宣稱(chēng)上，也只有3億美元，因此，華為全資控股鼎橋的投入估計(jì)不會(huì)超過(guò)2億美元，甚至有可能更低。

而這，還不到華為從3Com手中獲取資金的四分之一。