光伏產(chǎn)業(yè)的寒冬促使我國政府下決心通過啟動國內(nèi)市場去消化過剩的產(chǎn)能。單在2014年，計劃的安裝量就達到14GW，其中分布式發(fā)電占8GW，地面電站占6GW，以每瓦平均投資為8元人民幣計算，這需要1120億元的資本投入，而要完成三年安裝35GW的目標(biāo)，資本投入高達2800億元。

　　在當(dāng)前，銀行對光伏發(fā)電這一新事物的態(tài)度保守，也分不清光伏制造業(yè)和光伏發(fā)電業(yè)是兩個性質(zhì)和風(fēng)險完全不同的行業(yè)，為了控制風(fēng)險，銀行普遍要求業(yè)主以房產(chǎn)或土地這些長期有效的資產(chǎn)抵押，使光伏發(fā)電無法以獨立的發(fā)電項目進行融資，這不利于光伏發(fā)電的可持續(xù)發(fā)展。我國必須完善法規(guī)，并發(fā)展出以獨立項目為融資主體的金融解決方案才可促使光伏發(fā)電的長久可持續(xù)發(fā)展。解決了融資問題，便可以利用資本杠桿提高股本的回報率，使業(yè)主降低對每度電補貼的要求，使國家和各省區(qū)的公共財政資源得到更有效地運用。銀行的融資思維基本上可分為下列幾類，一是以現(xiàn)金流為依據(jù)的融資(cashflowbased financing)二是以資產(chǎn)質(zhì)押為依據(jù)的融資(assetbased financing)，三是以信用為依據(jù)的融資(Creditbased financing)。銀行家是最安全最保守的族群，在家里睡覺都要帶鋼盔，風(fēng)險意識非常強。因此，要解決融資的問題，就必須先解決風(fēng)險問題。在本文，我們將討論如何在當(dāng)前的政策框架下利用商業(yè)運作模式、保險工具和設(shè)計新的政策性保險工具去推開光伏融資的大門。

　　和所有的商業(yè)活動一樣，光伏發(fā)電也是存在風(fēng)險的。這主要可劃分為生產(chǎn)端的風(fēng)險和銷售端的風(fēng)險。生產(chǎn)端的風(fēng)險由項目建設(shè)起包括設(shè)計風(fēng)險、施工風(fēng)險、設(shè)備質(zhì)量風(fēng)險、并網(wǎng)風(fēng)險等，而一個進入正常營運的項目則主要是運作風(fēng)險、日照量波動風(fēng)險、設(shè)備損壞風(fēng)險和購電方的違約風(fēng)險等。在國外的實踐中，設(shè)備故障和灰塵是構(gòu)成發(fā)電量不足的主要原因，而灰塵的影響在不同的地區(qū)是不一樣的。在德國，電站業(yè)主基本上沒有灰塵影響發(fā)電的概念，因空氣清新。但在印度，灰塵對發(fā)電量的影響十分之大，需要每周對電池板進行清洗。在泰國的旱季，電池板一個月不清洗對發(fā)電量的影響是10%，而設(shè)備故障和日照波動對全年發(fā)電量的影響少過1%。因此，運作風(fēng)險是構(gòu)成電站發(fā)電量的主要風(fēng)險，營運商必須勤于維護去獲取更大的發(fā)電量。相比于其他的發(fā)電方式，光伏發(fā)電設(shè)備是靜態(tài)設(shè)備，穩(wěn)定性極高，風(fēng)險極低。對于銷售端的風(fēng)險這主要是購電合同的違約風(fēng)險和政策的改變風(fēng)險。在外國的實踐中，政策風(fēng)險遠高于購電合同和購電法案的變更風(fēng)險。在外國的經(jīng)驗中，政府突然增加的光伏發(fā)電稅和更改已執(zhí)行中的補貼電價是構(gòu)成光伏發(fā)電項目收益波動的最大風(fēng)險。在中國，部分地區(qū)的光伏電站因高壓線容量不足而曾出現(xiàn)輪流上網(wǎng)的現(xiàn)象，這也影響發(fā)電收益。但隨著電網(wǎng)累計越來越多的經(jīng)驗，這種因計算錯誤引起的問題越來越少。

　　解決地面光伏電站融資的難題

　　在這樣的操作模式下保險公司為電站提供全面的發(fā)電保障，不管是什么原因，只要年發(fā)電量低過預(yù)測發(fā)電量的90%，保險公司便會賠償損失。對于銀行來說，在保險的保障下，電站運作上的一切風(fēng)險已被轉(zhuǎn)變?yōu)楸ｋU公司的信用風(fēng)險。而電網(wǎng)公司的購電合同的信用度是足夠高的。故此，在電站的現(xiàn)金流可以預(yù)測和可以依靠的情況下，銀行為電站提供獨立的融資而不需要電站母公司的擔(dān)保。假如外國的銀行為本國的電站提供融資，則可能要求為購電合同購買違約保險。

　　解決分布式屋面光伏發(fā)電融資的難題

　　分布式發(fā)電最大的優(yōu)勢是電力就地就近消耗，對電網(wǎng)資源占用少，同時競爭的對象也由發(fā)電廠轉(zhuǎn)變?yōu)殡娋W(wǎng)終端用戶的消費電價。在廣東，日間的電價超過1元，在這樣的情況下，只要有適當(dāng)?shù)膬綦姳碛嬃糠?Net Metering)的結(jié)算制度，即便沒有補貼，以自發(fā)自用為政策基礎(chǔ)的分布式光伏發(fā)電都是具備實際的經(jīng)濟意義的。在當(dāng)前國家的政策框架中，自發(fā)自用的分布式發(fā)電每度補助0.42元，光伏系統(tǒng)的收益實際上是用戶使用自發(fā)的電力而節(jié)省了的電費再加上0.42元的補貼，用不完的電力將流入電網(wǎng)，并得到0.42元的補貼。為了達到最大的經(jīng)濟效益，用戶的系統(tǒng)設(shè)計的最大輸出必須低于日間用電的最低負載，使電力完全被用戶消化掉。這種制度的特點是同時存有一個高信用度的支付方式(補貼提供方)和一個低信用度的用電方(業(yè)主)。因此，即使光伏電力被全部消耗，使收益可以計算，融資也是無法進行的。而且系統(tǒng)設(shè)計的準(zhǔn)備工作復(fù)雜，必須對用戶的日間電力負載進行長期分析。更好的做法是采用一年期結(jié)算的凈電表計量法，并對光伏電力作出補貼。由于自發(fā)自用，系統(tǒng)欠缺了一個信用度夠高的購電方，因此，即使保證電力被全購消化，也是難以獨立融資的。銀行只會依據(jù)業(yè)主提供的房產(chǎn)和土地進行融資。要實現(xiàn)自發(fā)自用前提下的項目獨立融資，必須利用政策性的保險工具。利用大數(shù)法則，把每一個獨立項目業(yè)主的信用風(fēng)險變成所有項目業(yè)主的平均信用風(fēng)險，并由政策性的保險公司吸收，同時以保單的方式向銀行提供擔(dān)保。由于電費的違約率并不高，公共財政只需注入不多的資金進入保險公司，便可以用高倍杠杠為銀行提供擔(dān)保，促使銀行釋放貸款。只有采用了保險工具，才可以將資產(chǎn)抵押融資轉(zhuǎn)為獨立的項目融資。

　　在這種結(jié)構(gòu)下，業(yè)主為了降低生產(chǎn)端的風(fēng)險，仍然可以購買全風(fēng)險的發(fā)電保障的。銀行為了自身的利益也可要求業(yè)主購買相關(guān)的保險。

　　總結(jié)

　　通過電網(wǎng)的長期購電合同結(jié)合全風(fēng)險發(fā)電保障保險，銀行對地面電站的融資大門即會打開。在自發(fā)自用的分布式發(fā)電領(lǐng)域，必須設(shè)計出新型的政策性保險工具，使單個項目的風(fēng)險變成整個市場的平均風(fēng)險，并由保險公司以保單的方式為銀行提供擔(dān)保才可以打開銀行的融資大門。長遠來說，自發(fā)自用的計量方式應(yīng)采用一年期結(jié)算的凈電表計量法(Net Metering)，使用戶可實現(xiàn)‘白天發(fā)電晚上用，夏天發(fā)電冬天用’的經(jīng)濟模式。在解決了融資的瓶頸后，結(jié)合全風(fēng)險發(fā)電保障工具，金融的杠桿可以提高股本的回報率，風(fēng)險的降低也可降低業(yè)主對回報的要求，這有利于降低政策的補貼幅度，使公共財政資源得到更有效的發(fā)揮。