Cherry Clough Consultants（英國，Stafford）的Keith Armstrong在“EMC測試為什么不足，還需要什么”一文中表示，汽車制造商和他們的供應(yīng)商所采用的EMC測試方法并沒能根據(jù)電子系統(tǒng)的升級而改進(jìn)。這意味著盡管測試了汽車及其子系統(tǒng)，但仍可能存在一些電磁干擾問題。

　　很明顯未經(jīng)測試的電磁干擾問題可能在行駛途中引發(fā)危險的失效。

　　如果汽車的設(shè)計確定了，那么電子和電氣設(shè)備的突然失靈將會非常惱人，并且在高速行駛或車輛處于危險境地時可能傷害到司機(jī)和乘客。

　　EMC專家Armstrong指出，現(xiàn)代汽車的很多間斷性失靈可能是由零星的電磁干擾引起的。據(jù)他介紹，幾乎所有汽車制造商和零件供應(yīng)商采用的標(biāo)準(zhǔn)化方案，都無法保證當(dāng)今汽車的安全性達(dá)到期望。

　　“即便證明了車輛EM特性達(dá)到了功能安全的要求，可是由于傳統(tǒng)的EMC測試也并不充分，”Armstrong在他發(fā)表在Automotive DesignLine Europe的文章中指出，“實(shí)際情況離真正的需要還差得很遠(yuǎn)，這在車輛制造工業(yè)中尤為突出，”他這樣補(bǔ)充。

EMC：還需要做什么

　　采用電子連接或者電子控制單元（ECU）替代汽車機(jī)械零件的趨勢非常流行，例如節(jié)氣門鋼繩或蝶形閥。如果對未來汽車的測試方法不進(jìn)行改進(jìn)，這樣的電子連接會受到電磁干擾的影響，同時數(shù)量迅速增長的ECU以及更短的元件距離都會提高EMI相關(guān)失效的幾率。

　　Armstrong指出，電磁干擾的風(fēng)險隨著車用電子控制元件的普及而逐漸攀升。“所有的電子、電氣和可編程子系統(tǒng)都可能產(chǎn)生由EMI引起的錯誤、失靈甚至永久損毀，”Armstrong在他的文章中這樣表述。

　　而且像電子剎車控制這樣的安全子系統(tǒng)并不需要進(jìn)行完全的破壞性試驗(yàn)。電子驅(qū)動座椅可能突然活動，或者廣播的音量突然放大，因?yàn)闀稚⑺緳C(jī)的注意力并影響對車輛的控制，都可能造成與安全相關(guān)的事故。

　　在正式發(fā)布新車之前，汽車制造商會對其產(chǎn)品進(jìn)行廣泛的EMC測試。然而，多個因素使得對電磁干擾的防范變得非常困難。首先，車內(nèi)電子系統(tǒng)的快速增加必然地提高了這些系統(tǒng)的復(fù)雜性，也同樣提高了出錯的幾率。其次，Armstrong斷言，在社會各個領(lǐng)域中愈加普遍的電子技術(shù)應(yīng)用提高了整個背景“電子噪聲”水平。他表示，“衡量EMC的傳統(tǒng)方法…是絕對不夠的?！?/P>

　　盡管‘功能安全’原則在汽車設(shè)計中廣為接受，但這仍是不夠的：其核心標(biāo)準(zhǔn)之一的IEC61508就并沒有涵蓋電磁兼容問題。

　　Armstrong提出了不同的解決方案：包括驗(yàn)證和矯正的EM設(shè)計應(yīng)該加入到EMC測試中。EMC專家要求，設(shè)計概念中應(yīng)包括對錯誤的‘合理預(yù)測’，由于包含了一些主觀判斷因素，因而也常出現(xiàn)分歧。對此Armstrong承認(rèn)：“并沒有標(biāo)準(zhǔn)的、正確的和正式的方法來分析安全性：總是需要包含人自身的判斷。”

　　EM設(shè)計可能也會需要廣泛的 - 因此也是昂貴的 - 風(fēng)險評估流程，但Armstrong在他的文章中提出，“可負(fù)擔(dān)的”EMC設(shè)計流程將會包括“范圍很廣的技術(shù)…包括對傳統(tǒng)EM測試的修改以及針對特殊問題的非標(biāo)準(zhǔn)EM測試。”