一個產(chǎn)品能否成功，其關(guān)鍵就在于能否切中消費者的需求。微控制器（MCU）當(dāng)然也同樣如此，要取得開發(fā)者的青睞，勢必就要了解他們的所思所想，以及所求所欲。而今年的MCU采購因素調(diào)查，同樣也針對開發(fā)者選用MCU時的主要評斷項目來進行分析，希望能拉近供貨商與開發(fā)者之間的距離，并帶來更多的產(chǎn)品創(chuàng)新。
另外，今年的調(diào)查也特別針對MCU的應(yīng)用趨勢進行研究，藉由MCU采用者的主要開發(fā)項目，進以探知目前MCU主要的應(yīng)用現(xiàn)況，以及接下來可能的發(fā)展趨勢。

核心與規(guī)格最受重視 產(chǎn)地非考慮要素

 
圖一 : MCU組件的采購因素

本次MCU組件采購因素調(diào)查結(jié)果顯示，「組件規(guī)格」為采用者最在意的項目，平均分數(shù)達到4.5分，顯見MCU產(chǎn)品的規(guī)格是否符合開發(fā)需求，是用戶選擇MCU方案時的首要考慮因素。
其次為「核心性能」，平均分為4.4分，幾乎與組件規(guī)格不相上下，這也代表處理核心的種類與效能，將會是用戶選擇MCU時的關(guān)鍵因素。而且運算性能越強，對用戶的吸引力也越大。
排名第三的則是「開發(fā)工具」，平均分為4.3分，與前兩者同樣相去不遠，這也意味著開發(fā)工具的完整與否，以及能否提供良好的開發(fā)支持，對于用戶選擇MCU方案有著舉足輕重的影響。
排名第四與第五的項目，分別為「組件價格（平均分為4.1分）」與「組件品牌（平均分為：4.0）」，顯見MCU的價格會明顯采購的意愿，盡管強度不若前三者，但仍是關(guān)鍵指標(biāo)；至于MCU的品牌方面，雖然排名第五，但是平均得分仍是居于高分，顯見品牌對于用戶的采用與否仍有一定程度的影響。
「組件體積」排名第六，平均分為3.8分，代表開發(fā)者并不會特別在意組件的體積尺寸；「生產(chǎn)地」位居末位，平均分為3.3分，代表用戶最不關(guān)心MCU方案的生產(chǎn)地，而這對地緣政治當(dāng)?shù)赖臅r代來說，供貨商也許可以有較寬廣的考慮。
整體來說，MCU組件的前五大因素在給分上的差異并不會太大，呈現(xiàn)大致均衡的狀態(tài)，意味著組件本身的各個因素都是采用者會考慮的要點，唯獨生產(chǎn)地是最不受重視的項目。

開發(fā)工具與支持服務(wù)扮MCU采用要角


 
圖二 : MCU附加服務(wù)與支持的采購因素。

除了組件本身的性能與規(guī)格之外，產(chǎn)品的生態(tài)系統(tǒng)與相關(guān)的支持服務(wù)，也是影響開發(fā)者采用與否的重要因素，尤其一個組件導(dǎo)入系統(tǒng)裝置的設(shè)計之后，后續(xù)都會面臨優(yōu)化與調(diào)教的問題，因此相關(guān)周邊的支持也會是開發(fā)者看重的項目。
依據(jù)本次調(diào)查的結(jié)果顯示，「開發(fā)工具」與「支持服務(wù)」并列最高分，平均得分為4.5分，顯示對開發(fā)者來說，MCU產(chǎn)品的開發(fā)工具與支持服務(wù)對其開發(fā)工作至關(guān)重要，而這兩個項目的完整與否對其采用態(tài)度有直接的影響。
「升級兼容」則位居第三，平均得分為4.4分，與前兩項可說是平起平坐，代表著系統(tǒng)開發(fā)者對于MCU方案的導(dǎo)入有著長期使用的意圖，因此未來的升級兼容能力也會影響其采用的態(tài)度。
「市場評價」與「在線軟件」分別位居第四與第五，平均得分為4.2與4.1分。盡管是排名最后的兩項，但得分仍在4分之上，意味著此兩項仍是用戶相當(dāng)注重的因素。
整體而言，雖然在圖形上開發(fā)工具與支持服務(wù)有明顯突出的趨勢，但在得分上其實這五項的差異其實在伯仲之間，而且平均給分都相當(dāng)高，代表著MCU的采用者相當(dāng)重視產(chǎn)品周邊的各項工具與支持，甚至高過了部分組件本身的因素，而這點非常值得MCU供貨商思考。

Arm核心一夫單關(guān) 仍是最受用戶青睞


 
圖三 : MCU處理核心的選擇因素。

處理核心即MCU的心臟，且運算性能越是卓越，對用戶的吸引力也就越大，開發(fā)者根據(jù)其不同種類與效能，產(chǎn)生需求以及偏好的不同，直接影響用戶對于MCU處理核心青睞程度上選擇的重要關(guān)鍵。
本次調(diào)查的結(jié)果顯示，「Arm」為采用者最青睞的處理核心，平均得分為4.4分，將近80%的填寫者給予4分以上的評價，顯示對開發(fā)者來說，Arm目前依然為用戶最青睞的首選新勢。
「8051」、「RISC-V」排名并列第二，平均得分為3.6分，而「RISC」則略為低一些但近乎持平，平均得分為3.5分，可說是平起平坐，給分落點均衡較無兩極化，代表系統(tǒng)開發(fā)者對于此三項處理核心抱持著普遍中上的評價。
「CSIC」與「CEVA」排名分別位居第四以及第五，平均得分為3.2與3.0分，可看出給分落點幾乎集中于3分，意味著系統(tǒng)開發(fā)者給予此兩項處理核心的評價一致認為較為普通且不出色。
總結(jié)來說，主流Arm、老牌8051、近期火紅的RISC-V與RISC，用戶平均給分都相當(dāng)高，其中Arm又為明顯突出的趨勢，意味著皆為采用者會納入考慮的核心，受到一定程度的青睞，唯獨CSIC與CEVA可能會使用戶排后采選順位。

工業(yè)物聯(lián)網(wǎng)與智慧家電為應(yīng)用領(lǐng)域焦點


 
圖四 : 用戶以MCU進行開發(fā)的應(yīng)用領(lǐng)域。

在觀察完各項組件采購因素、附加支持服務(wù)與處理核心青睞程度后，MCU的主要應(yīng)用才是重頭戲，除了間接影響用戶在選擇上的取舍，也可顯示出現(xiàn)今進行MCU開發(fā)領(lǐng)域的趨勢狀況。
在本次調(diào)查的結(jié)果中，「IoT裝置」與「工業(yè)系統(tǒng)」排名并列最高分，平均得分為3.8分，而「智能家電」則略為低一些但近乎持平，平均得分為3.7分，可說是不相上下，顯示出此三項應(yīng)用領(lǐng)域為目前MCU開發(fā)的應(yīng)用焦點，但分數(shù)皆未超過4分，代表著開發(fā)者在這些領(lǐng)域還有待觀察。
而「車用電子」與「能源領(lǐng)域」分別排名位居第四與第五，平均得分為3.5與3.4分。盡管為排名最后的兩項，但得分差距并不大且用戶給分皆位于中上，意味著此兩項仍是用戶相當(dāng)注重也有待開發(fā)的領(lǐng)域。
整體而言，現(xiàn)代AI網(wǎng)際網(wǎng)絡(luò)的發(fā)達融入了日常生活，加上國際資源局勢影響，用戶專注在工業(yè)物聯(lián)網(wǎng)與智慧家電的研發(fā)上較多，但在得分上這五類領(lǐng)域的差異在伯仲之間，用戶普遍給予3分以上，代表著MCU的各項應(yīng)用領(lǐng)域都相當(dāng)備受重視，開發(fā)者對于車用電子與能源領(lǐng)域，雖然略少開發(fā)者投入，但也不少著墨，未來的發(fā)展空間值得期待，而這點非常值得MCU供貨商納入考慮范圍。