8000美元的特斯拉自動駕駛包（國內(nèi)售價56000元），究竟值不值？

最近，頗有影響力的美國《消費者報告》，拿到了熱賣的Model 3進行實測。

《消費者報告》得出的結(jié)論是：特斯拉在官網(wǎng)和宣傳中，赫然標明的完全自動駕駛名不符實。

《消費者報告》何以得出這樣的結(jié)論？

不太聰明的FSD

“車主們不應(yīng)該依賴特斯拉的FSD來保證安全或輕松駕駛。”

先說結(jié)論，再說測試方法。

《消費者報告》分別對特斯拉Model 3車型的多種“自動駕駛”功能進行了測試。

測試的FSD系統(tǒng)為最新更新的2020.24.6.4軟件，和Hardware 3硬件。

現(xiàn)階段，特斯拉的自動駕駛主要包括兩個模塊，一是自適應(yīng)巡航，另一個是車道保持功能。這兩項基礎(chǔ)能力已經(jīng)實現(xiàn)量產(chǎn)標配。

而這兩項功能涉及到的場景或技術(shù)，包括自動泊車、車道選擇、路標識別，以及自主泊車、召喚、導(dǎo)航等。

自主泊車

在車主開車進入停車場時，特斯拉會自行通過攝像頭通尋找合適的車位，并在屏幕上顯示“P”，車主確認后，掛上倒檔，之后的泊車完全由車輛自主完成。

但是，特斯拉發(fā)揮卻很不穩(wěn)定。

比如系統(tǒng)時不時會忽略合適的車位，而辨別車位完全由程序控制，無法人為干預(yù)。

而系統(tǒng)已經(jīng)判定并曾經(jīng)使用過的“合適車位”，下次經(jīng)過時，卻又被忽略了，算法的判斷標準實在是讓人不懂。

此外，一個說大不大，說小也不小的問題是，特斯拉自主泊車總是停不正，國外“老司機”們反映，下車以后發(fā)現(xiàn)自己的車在車位里停得歪七扭八（cockeyed fashion），十分尷尬。

遠程操控

這項功能的使用場景是應(yīng)對及其狹窄的車位，車主在一定距離內(nèi)使用手機控制汽車的行駛，避免空間狹窄擠上擠下。

但是，測試結(jié)果中，特斯拉會出現(xiàn)在狹窄車位判斷不準的情況，只在車身一半進入車位時就默認完成動作，需要人為修正。

而Model 3的使用手冊中也很聰明地有“避險”說明：在狹窄空間停車，可能會影響傳感器的正常工作，增加車輛與周圍物品碰撞的風(fēng)險。

車輛召喚

車輛召喚是比遠程操控高級的多的功能，車輛可以自己從停車上出來尋找車主。

但是《消費者報告》的測試中仍然發(fā)現(xiàn)了不小的問題。

首先是路線選擇，車輛經(jīng)常會選擇一條過于復(fù)雜的路線，用時很長。

在行進過程中，系統(tǒng)無法辯識停車場內(nèi)部標識，對停車、禁行標識視而不見，加大了事故風(fēng)險。

Autopilot同時還存在控制不精準問題，比如選擇轉(zhuǎn)彎半徑過大，在即將撞上其他車輛時又停下來，重新倒車調(diào)整。

測試過程中，還出現(xiàn)過一個較為嚴重的問題，車輛在上坡路段直接卡死停機，這個問題尚不清楚是個例還是特斯拉自動駕駛的普遍情況。

Autopilot的導(dǎo)航功能

這項功能主動引導(dǎo)你的汽車從高速公路的上匝道到下匝道，包括建議改變車道、自動打轉(zhuǎn)向燈和識別正確的出口。

測試結(jié)果客觀的說，基本符合特斯拉官方的宣傳描述。

但問題依然讓人無法忽視。比如，偶然會出現(xiàn)錯過出口的情況，也會出現(xiàn)車輛在變道后長時間行駛在超車道的情況。

但比較嚴重并且有安全隱患的是，車輛的這項功能也出現(xiàn)了突然關(guān)閉下線的情況。

標志識別

這是最新加入完全自動駕駛能力包的功能，它與自適應(yīng)巡航控制和車道保持輔助系統(tǒng)配合使用。

特斯拉表示，當Autopilot參與時，這套系統(tǒng) “可以識別停止標志和交通燈，并在你的主動監(jiān)督下，在接近時自動將車速減慢至停止”。

如果路口暢通無阻，駕駛員可以輕踩油門踏板或拉下選檔桿，讓汽車繼續(xù)前進。

只有在前面有一輛頭車可以跟隨通過綠燈的情況下，特斯拉才會在不自行停車的情況下駛過綠燈。

測試發(fā)現(xiàn)特斯拉偶爾會在離停車標志太遠的地方剎車，導(dǎo)致司機不得不多次踩油門踏板或換擋，這才能將車一直開到停車標志前。

在一些情況下，系統(tǒng)根本無法識別停止標志，迫使測試人員不得不踩剎車，以避免直接駛過信號燈。

該系統(tǒng)在環(huán)島導(dǎo)航時也有問題，當它繞行環(huán)島時，會在每個出口處停下來。系統(tǒng)還會在接近讓行標志時猛踩剎車，即使此時車輛合流很明顯。

當然，測試也不全是缺點，比如自動變道功能在測試中就表現(xiàn)良好，沒有出現(xiàn)令人不安的情況。

即使如此，《消費者報告》仍然提醒車主，大多數(shù)情況下，特斯拉需要駕駛者全神貫注，避免完全放手交給系統(tǒng)的情況。

特斯拉車主不認可

那么，得出了特斯拉完全自動駕駛名不符實、難以信任的結(jié)論，特斯拉用戶同意嗎？

在推特上，這份報告下面的留言中，大部分用戶是支持特斯拉的。

他們認為，特斯拉的自動駕駛當然有缺點，但是已經(jīng)是市面上做的最好的。

在實際使用中，Autopilot確實幫助車主減輕了許多負擔(dān)。

而且，心里稍微有點數(shù)的明白人，也清楚“完全自動駕駛”還不能實現(xiàn)，這是特斯拉方面的一種宣傳話語，他們也不會放心大膽的在駕駛位上休息娛樂。

從這個角度看，說特斯拉FSD“名不符實”確實沒錯，但“不能信任”車主們卻不認可。

其實，特斯拉的激進宣傳手段已經(jīng)飽受爭議了，在沒有實現(xiàn)自動駕駛的現(xiàn)階段，大肆宣傳“完全自動駕駛”，在具體描述上玩一些文字游戲，有誤導(dǎo)消費者之嫌。

之前量子位也介紹過，7月份德國和韓國的法院已經(jīng)判決，禁止特斯拉在本國市場使用這種誤導(dǎo)性宣傳話術(shù)。

《消費者報告》與特斯拉的恩怨情仇

說起做這次測試的美國《消費者報告》，與特斯拉也是有著分分合合的愛恨糾葛。

《消費者報告》是一份由美國消費者聯(lián)盟（Consumers Union）主辦出版影響美國消費者文化的雜志，歷史悠久，有權(quán)威性。

從成立至今，這份雜志從未登過廣告。消費者認為《報告》不看任何企業(yè)臉色，值得信任。

其實，2016年之前，一直是特斯拉和《消費者報告》的蜜月期。

在安全性、創(chuàng)新等多方面，特斯拉的Model S車型一直被排在第一。

特斯拉也十分認可這樣的結(jié)果，在宣傳中對《消費者報告》也大加贊揚。

兩家互相捧場，禮尚往來，其樂融融。

但從2017年，《報告》開始逐年下調(diào)對特斯拉的評價，Model X、Model 3分別被列為“十大不可靠車型”、“只達到平均水平”。

其中，Model X還得了個倒數(shù)第一。

對此，特斯拉方面曾毫不客氣的回懟：

《消費者報告》的可靠性評級遠滯后于現(xiàn)實狀況，他們公布的調(diào)查結(jié)果都是在開展調(diào)查很多個月以后才會發(fā)布。

對于《消費者報告》對Model 3可靠性的預(yù)測評級，需要我們注意的是該機構(gòu)尚未試駕過Model 3，更不用說他們對Model 3設(shè)計和制造沒有實質(zhì)性的了解。

此外，我們的數(shù)據(jù)也一次又一次地證明《消費者報告》的報道一貫不準確，并對消費者形成了誤導(dǎo)。

不過，至今在特斯拉官網(wǎng)上還可以查到，特斯拉Model S曾被《消費者報告》在安全性中打出99分，成為歷史第一。

而且這個結(jié)果，馬斯克當時還轉(zhuǎn)發(fā)了。

參考鏈接

https://www.consumerreports.org/autonomous-driving/tesla-full-self-driving-capability-review-falls-short-of-its-name/