就是這樣，“人工智能”都沒排上隊(duì)呢。

　　想想也是，如果谷歌、FaceBook都可以搞人工智能，山姆大叔何必親自上呢?

　　少談一點(diǎn)智能，多談一點(diǎn)制造，對(duì)中國(guó)制造2025尤其重要。中國(guó)制造2025是強(qiáng)國(guó)階段的第一步，僅僅是第一步。對(duì)于“智能”而言，放到2035作為重點(diǎn)，恐怕都未必太晚。

　　中國(guó)當(dāng)下，似乎把制造業(yè)轉(zhuǎn)型重點(diǎn)放在了智能制造上。然而，中國(guó)絕大部分企業(yè)連數(shù)字化制造都沒有摸門，如果奢談智能制造，中國(guó)制造將很容易進(jìn)入了一個(gè)“迷霧陣”。“智能制造是2025的主戰(zhàn)場(chǎng)”，這一選擇，難免過于樂觀。而這會(huì)誤導(dǎo)中國(guó)制造2025的大好氣候。

　　智能制造沒有版本論

　　越來越多的實(shí)踐和輿論表明，工業(yè)4.0可以看成是德國(guó)制造最強(qiáng)有力的一次國(guó)家營(yíng)銷之筆。筆者在三年前，就對(duì)此深懷警惕之意。至少現(xiàn)在，大多人已經(jīng)開始將“工業(yè)4.0”跟“第四次工業(yè)革命”區(qū)分開來。

　　如果從工業(yè)歷史發(fā)展階段，來嚴(yán)格地地考察工業(yè)4.0到底是什么?那么很難給出一個(gè)令人信服的結(jié)論。它看上去，更像是一個(gè)版本概念，不過是一個(gè)武斷的“工業(yè)斷代史”思路，是歷史階段論的說法。如果這樣理解，那么就難免會(huì)有補(bǔ)課論之說。

　　因此，“工業(yè)2.0補(bǔ)課、工業(yè)3.0普及、工業(yè)4.0示范”就會(huì)出現(xiàn)。這種說法，正是對(duì)“工業(yè)4.0斷代史”思維的一種本能式的應(yīng)激反應(yīng)。

　　然而，很顯然，工業(yè)4.0不是技術(shù)問題。在這種情況下，工業(yè)2.0到底要如何補(bǔ)課呢?它在向誰看齊?一個(gè)輕量級(jí)拳手，補(bǔ)完課升完級(jí)之后，會(huì)不會(huì)在更重量級(jí)的臺(tái)池，被恭候多時(shí)的老拳手直接放到呢?對(duì)于工業(yè)2.0的企業(yè)，所謂的補(bǔ)課，并不是技術(shù)上立刻就要3.0看齊，而完全可以是同時(shí)套用3.0和4.0的思維，按照最適合企業(yè)發(fā)展的方式，綜合運(yùn)用。實(shí)際上，即使在豐田，并不追求自動(dòng)化的極致，而是要把人放在生產(chǎn)內(nèi)環(huán)之中，依然有人工的部分。從這個(gè)意義而言，“補(bǔ)課論”是一種串行前進(jìn)的蠕動(dòng)機(jī)制，它豐富了階段論的發(fā)展，卻不符合企業(yè)以多種態(tài)勢(shì)自我優(yōu)化的基本事實(shí)。

　　我們需要認(rèn)真思考的問題是：德國(guó)、日本早期工業(yè)發(fā)展之路，是不是真的可以被跨過去?

　　那些以精益為代表的現(xiàn)代工廠的核心旗幟，現(xiàn)在是不是需要舉國(guó)上下重新扛起?那些呼嘯而來的“互聯(lián)網(wǎng)+”“AI2.0+”，是不是真的可以扛起拯救制造業(yè)的重任?

　　工業(yè)4.0終究是一個(gè)標(biāo)尺思維，本來是表達(dá)宏觀工業(yè)技術(shù)趨勢(shì)的一種描述。它只是一個(gè)工業(yè)整體發(fā)展的宏觀定性的標(biāo)桿，而絕非可以成為精確定量的工具。然而，這個(gè)標(biāo)尺卻被無限度地放大和刻度細(xì)分。有些公司在給出德國(guó)安貝格工廠3.7的分?jǐn)?shù)之后，也給了華為和濰柴的分?jǐn)?shù)，當(dāng)然了，是在2.0~3.0之間的小數(shù)點(diǎn)。我們真的需要一個(gè)小數(shù)點(diǎn)來標(biāo)定我們的先進(jìn)程度嗎?

　　細(xì)分一個(gè)企業(yè)到底是2.5，還是3.2，實(shí)在是一場(chǎng)不太嚴(yán)肅的立論——如果不是一場(chǎng)鬧劇的話。小數(shù)點(diǎn)后面的是非零數(shù)字，已經(jīng)離戰(zhàn)場(chǎng)一線走得太遠(yuǎn)了。如果我們的工業(yè)領(lǐng)導(dǎo)的思維也被標(biāo)尺化，那工業(yè)4.0無疑是對(duì)中國(guó)工業(yè)文化的一次戕伐。

　　同樣智能制造，也當(dāng)是沒有版本論可談。數(shù)字化制造我們都沒有搞清楚，連美國(guó)也是潛心研究之中，何必迷戀“智能”二字。既然未來不明，對(duì)于當(dāng)下又并無實(shí)際指導(dǎo)之功，那么智能制造在當(dāng)下也就很難有版本之言。

　　警惕制造業(yè)BAT化

　　如果人工智能在制造業(yè)中過熱，勢(shì)必會(huì)對(duì)“制造業(yè)BAT化”推波助瀾。這將意味著BAT在制造業(yè)將掠走大批人才，嚴(yán)重干擾正在進(jìn)行的中國(guó)制造的底層基礎(chǔ)。BAT就是中國(guó)制造戰(zhàn)場(chǎng)的禿鷲，制造業(yè)的最為寶貴的人才，將是他們輕松撲殺的獵物。

　　算法是一個(gè)繞行動(dòng)物，它必然只會(huì)從最容易解決的地方入手。正如炙手可熱的大數(shù)據(jù)分析、云計(jì)算，在社會(huì)大數(shù)據(jù)領(lǐng)域(例如阿里的螞蟻金服等，對(duì)人的行為和信用的判斷)是很容易解決的：數(shù)據(jù)量巨大，但規(guī)律明顯。而對(duì)于工業(yè)領(lǐng)域與的數(shù)據(jù)，由于面臨著機(jī)械學(xué)、光學(xué)、熱學(xué)、電磁、材料、流體等多種復(fù)雜學(xué)科的相互影響，工業(yè)大數(shù)據(jù)的分析，則要困難的多。

　　當(dāng)然，解決工業(yè)領(lǐng)域相對(duì)容易的問題，也需要制造人才的介入。但中國(guó)的制造工藝、材料等門檻，都是更需要解決的強(qiáng)國(guó)根基性問題。

　　用所謂的數(shù)據(jù)算法，干擾中國(guó)制造實(shí)體工藝的進(jìn)步，將是中國(guó)制造最大的悲哀。

　　人工智能，不是不要搞，但可以讓民間自己去搞。市場(chǎng)都是逐利行為，人工智能、大數(shù)據(jù)、各種新模式，企業(yè)會(huì)考慮投資產(chǎn)出比，有動(dòng)靜風(fēng)投自然就會(huì)跟上。政府何必來湊熱鬧。

　　后記

　　就讓“智能制造”回歸“制造”這一本位吧。讓來勢(shì)洶洶的人工智能，讓光芒閃耀的大數(shù)據(jù)，都去制造業(yè)市場(chǎng)中自然競(jìng)爭(zhēng)吧，政府就不必推風(fēng)助浪、錦上添花了。國(guó)家制造戰(zhàn)略，不需要做耀眼的工程，回歸制造本身的又臟又苦又累、躲在深巷無人知的研制，應(yīng)該才是國(guó)家資助、專家聚焦、大眾輿情的最佳去處。