華為P10內(nèi)存門事件終于在余承東的一篇《倡議書》發(fā)布后接近尾聲。

　　余承東寫到：我們面對消費者的質(zhì)疑和意見，習慣于將自身的境遇、所做的努力以及行業(yè)的特性作為第一訴求來回應，態(tài)度傲慢，缺乏謙卑。

　　這些天每每遇到華為的朋友，總會談論起P10內(nèi)側(cè)門事件，的確無論使用UFS內(nèi)存還是EMMC內(nèi)存可能都不會影響普通消費者的體驗，不過這種解釋總會給消費者以欺騙感，因為不同消費者一樣的價格買到了不一樣配置的手機。

　　之所以這些天沒有發(fā)文表述個人觀點，是想等待一個結(jié)果：道歉，因為如果華為真的道歉，說明已經(jīng)認識到了問題的嚴重性，如果任由事件不了了之，華為的未來還真堪憂。

　　以華為目前的規(guī)模和銷量，本不應該出現(xiàn)P10內(nèi)存門事件。

　　華為P系列手機已經(jīng)發(fā)布多年，從供應鏈解讀來看，提前預測P10銷量并準確做出采購下單并不難，事實也證明與P9相比，P10同期銷量增長了10-20%，也就是說只要華為給出準確預測且供應商保證供貨的話，華為本不應該出現(xiàn)UFS內(nèi)存缺貨的問題，有朋友說因為三星故意斷貨導致了華為UFS內(nèi)存不足，首先這一點本身就是臆測，即使真如此，華為之前就曾經(jīng)在三星OLED屏上吃過三星的虧，不提前做好缺貨預案本身就是運作不成熟的體現(xiàn)。

　　如果說只是供應鏈供貨不足導致P10內(nèi)存門事件，還可以說是客觀原因，如果華為采用多種內(nèi)存是希望降低成本，則P10內(nèi)存門就有了主觀犯錯的嫌疑，更是對消費者不負責任的做法。

　　作為局外人，老杳不知道P10內(nèi)存門到底是客觀缺貨還是主觀降成本原因?qū)е?，不管哪一個原因其實都說明華為距離一家國際知名品牌在產(chǎn)品理念上都還有一定距離。

　　前不久高通反訴蘋果，在高通發(fā)布的公關(guān)稿中就談到：選擇在其iPhone 7手機中不充分使用Qualcomm調(diào)制解調(diào)器芯片的性能，曲解搭載Qualcomm調(diào)制解調(diào)器和搭載其他供應商調(diào)制解調(diào)器的不同iPhone手機之間的性能差異。

　　簡單的說高通訴訟蘋果的理由之一就是蘋果為了保持iPhone 7的性能一致，降低了高通基帶的性能以與Intel的基帶性能相當。

　　手機品牌選擇兩家或以上供應商無可厚非，稍有規(guī)模的手機品牌沒有誰敢采用獨家供應商，除非萬不得已，不過保持手機配置的一致性是品牌誠信的前提，蘋果之所以降低高通基帶的性能也是如此，如果華為只是一家本土中小規(guī)模的手機品牌，沒有任何人要求一定要遵循產(chǎn)品的一致性規(guī)范，不過如果華為想成為像蘋果一樣的全球知名品牌，華為如果不能真正認識到產(chǎn)品一致性的重要性，華為可能永遠難以實現(xiàn)這一夙愿。

　　國際知名品牌之所以擁有較高的品牌溢價，不僅僅因為知名度、較高的宣傳費用，也不只是產(chǎn)品的創(chuàng)新多少，還包括對消費者認真負責的誠信，而產(chǎn)品的一致性設計就是這種誠信的背書之一。

　　華為道歉了，其中也能看到華為的真誠和重視，任何公司的成長都難免付出代價，蘋果曾經(jīng)遭遇天線門，三星也剛剛度過note7爆炸門，犯錯沒什么，以什么態(tài)度對待和是否認識到問題的嚴重性并及時改正才是核心所在。

　　消費者對華為區(qū)別對待是因為對華為期望更高，中國手機發(fā)展三十多年，華為第一次給消費者看到國際知名品牌的希望，余承東的道歉讓大家看到了華為的真誠，雖然期間也經(jīng)歷了一些不愉快。