換一個角度，從時域上看，一個10ms中，TDD上行鏈路可占用4ms(4個子幀)，而FDD上行鏈路占用10ms，所以FDD較TDD模式可使用的RB資源更多，產生吞吐量越大。

　　從理論上計算FDD與TDD上行容量相差20%左右，這個值相當于在小區(qū)覆蓋邊緣且單用戶時計算出來的。在網絡規(guī)劃過程中，需要考慮這個因素，設置小區(qū)邊緣最大SINR和實際需求的SINR余量，這樣20%的容量差異相當于SINR降低3db，其他條件不變的情況下，鏈路預算后的小區(qū)半徑TDD要小區(qū)FDD，所以說LTE TDD的覆蓋要差與LTEFDD。

　　高通當年就給移動提過醒：要是單用TDD技術實現中國全覆蓋需要建設基站的數量是300萬個以上(這也是為什么移動每年都打報告要求工信部批復移動也使用FDD進行混合組網的原因)。

　　說的再簡單點就是，TDD基站本身只有FDD基站覆蓋的80%效果。

　　(三)、都是4G，回落到3G和回落到2G體驗完全不同。

　　聯通FDD/WCDMA互操作上的優(yōu)勢，以及聯通3G網絡相對移動3G/2G網絡的絕對優(yōu)勢，聯通4G的用戶體驗實際上超過了移動動的4G用戶體驗。要知道，論互操作用戶體驗，聯通FDD/WCDMA互操作肯定是做得最好的。移動、電信都以SVLTE為主，雖然移動的CSFB也在逐步成熟中，只是移動CSFB是直接回落到2G網絡，無法與聯通相比。因為，聯通4G用戶在沒有4G信號的區(qū)域，回落到3G上，享受DC-HSPA+/HSPA+也很不錯。而移動4G用戶在沒有4G信號的區(qū)域，回落到移動的3G，基本不堪使用;繼續(xù)回落到2G，信號還是不錯的，但2G數據業(yè)務只能滿足文字和VGA分辨率圖片的傳輸需求。

　　再算算3G的基站，截至2013年底，中國移動有45萬個TD-SCDMA基站;中國聯通有45萬個WCDMA基站，中國電信有35萬個CDMA基站和10萬個PHS基站。也就是說，聯通4G網絡的高速和持久的體驗不僅靠70萬4G基站支撐，還有45萬個WCDMA基站托底，而移動據說45萬個基站基本停用了，體驗當然不一樣。

　　好了，既然有人拿144萬基站說事兒，認為誰的基站數量多體驗就是第一。這是站不住腳的。既然要算，那就算算，上面分析的三條：1、因使用高頻段TDD基站覆蓋范圍大約是使用低頻段FDD基站的80%;2、TDD基站本身只有FDD基站覆蓋的80%效;3、聯通還多了45萬個WCDMA基站。要不要算算?

　　聯通70萬4G基站+45WCDMA基站等于115萬個基站;移動144萬基站*80%(頻段減弱覆蓋)*80%(制式本身減弱覆蓋)+0個TD-SCDMA基站等于92萬個基站。聯通115個基站效果是不是大于移動92個基站效果?

　　當然，我的數學是邏輯老師教的，這也就是簡單算算，不具備完整的科學依據。但總比簡單對比基站數字更貼近“體驗”的真相，不是嗎?!

　　三、那么聯通4G體驗起來真回歸第一了嗎?

　　我們還是讓事實說話：

　　(一)、聯通在只有45萬基站時候的德銀2016年3月29日報告：聯通天生快。

　　那時候，聯通4G基站只有45萬，速度為什么還是表現優(yōu)異?關于FDD和TDD各自的優(yōu)劣勢相關部門是有要求不要做詆毀性對比，但是兩者之間在速度上有明顯的差異卻也是眾所周知的事實(都不考慮載波聚合的話)：TD-LTE理論下行峰值為100Mbps，上行峰值為50Mbps;FDD-LTE理論下行峰值為150Mbps，上行峰值為40Mbps。簡單說就象開汽車，一個最高能開100邁，一個最高能開150邁，1.5:1的倍速，體驗速度沒區(qū)別是不太可能的。

　　因為FDD是雙行道，所以在相同的帶寬條件下，FDD的速度大大領先于TDD，甚至在高速移動場景下，FDD也完勝TDD。FDD是連續(xù)控制的系統(tǒng)，TDD是時間分隔控制的系統(tǒng)。在高速移動時，多普勒效應會導致快衰落，速度越高，衰落變換頻率越高，衰落深度越深。在目前芯片處理速度和算法的基礎上，TDD移動臺的移動速度只能達到FDD移動臺的一半甚至更低。這是因為高速運動時信道變化快，無論是信道估計還是資源調度都需要快。在FDD中，上下行是同時的，如果手機端發(fā)現接收信道質量變差，可以通過上行快速告訴基站做調整。但是，在TDD中，由于是單行道，手機報告的信道就會延遲。用過單工對講機的朋友就會有體會，在對方講話時，你不能同時講話，明明知道那個人在罵你，你不能立即響應，等輪到你講話時，你可能只記住對方罵你的最后一句話，前面的話都記不清楚了，自然來不及對罵回應。所以在高鐵、動車、高速公路上，FDD具有絕對優(yōu)勢。