又使用memcpy 來比對一下，用時約4us ，顯然memcpy 要快很多。

btw, 在ST的手冊里面未見對DMA性能的表述。

----------------------------------

DMA傳送數(shù)據(jù)的速度不會比CPU直接傳送數(shù)據(jù)快，因為總

線頻率沒有變。

當CPU也在運行執(zhí)行指令時，DMA傳送數(shù)據(jù)的速度會比CPU直接傳送數(shù)據(jù)慢，這是因為DMA與CPU分時使用同一條總線的緣故。

----------------------------------

有一個專門講DMA性能的手冊的，你可以在官網(wǎng)上找到的
里面對DMA的性能描述得很清楚
AN2548 Using the STM32F101xx and STM32F103xx DMA controller

----------------------------------------

這個說法有點問題
DMA數(shù)據(jù)傳送是memory->memory
memcpy是memory -> cpu_internal_register -> memory

memcpy快應該是因為1. memcpy采用了ldm/stm指令，這個對提高速度很有幫助 2. 總線仲裁偏袒cpu core

---------------------------------------

恩............ DMA控制器并不在memory之內？我想你的意思是指MASTER DMA吧，像PCI那樣。但即使是legacy dma，由dma controller通過硬件的方式存取memory在通常情況下也應該比cpu快，因為不需要取指/解碼/執(zhí)行這樣的流程。不過stm32的 controller不支持bust mode確實對其速度有很大影響，而ldm/stm指令實際上起到了bust mode的作用，可以在一次取指/解碼/執(zhí)行過程中操作多個數(shù)據(jù)。如果controller支持burst，相信就可以超越memcpy的速度了。目前來看stm32 dma的速度確實不如memcpy，其最大的好處在于cpu可以不參與其過程。

-----------------------------------

非常同意byeyear 的解釋,順便問一句，其他品牌的M3的DMA是否也不支持 burst 模式？

------------------------------------

DMA并不一定快，只是提高了有效代碼的運行效率。