關(guān)于應(yīng)用材料與東京電子(TokyoElectron)聯(lián)手的消息引發(fā)了關(guān)于太陽能制造設(shè)備產(chǎn)業(yè)命運的思考。

　　沒有什么事情能與企業(yè)并購這種重磅消息一樣，更令人在一清早就大跌眼鏡的了。日前公布的關(guān)于高技術(shù)工藝設(shè)備集團應(yīng)用材料(AppliedMaterials)與東京電子(TokyoElectron)進行“平等合并”的消息讓筆者——以及大多數(shù)半導(dǎo)體和太陽能產(chǎn)業(yè)內(nèi)的行家——大吃一驚。

　　聯(lián)合創(chuàng)立的“新國際創(chuàng)新”(newglobalinnovator)公司的估價在290億美元，將成為其主要目標(biāo)供應(yīng)產(chǎn)業(yè)——半導(dǎo)體和平板顯示器——內(nèi)不可撼動的最大的“精密材料工程”從業(yè)者。而就“平等合并”這一行為來說，除了雙方各自擁有一個總部、執(zhí)行委員會/董事會里的成員人數(shù)基本上各占一半之外，應(yīng)用材料的股東將控制68%的股份，而東京電子的股票持有者將擁有余下的32%股份。

　　在總賬中的微芯片領(lǐng)域內(nèi)，這家聯(lián)合企業(yè)將向半導(dǎo)體前端和后端工藝生產(chǎn)線中的幾乎每個領(lǐng)域內(nèi)提供高深的技術(shù)版權(quán)和工具——只除了光刻掃描系統(tǒng)，這一領(lǐng)域始終由ASML(阿斯麥)所主導(dǎo)。憑借在MICRO雜志擔(dān)任編輯時對芯片制造產(chǎn)業(yè)內(nèi)的了解，這一通告不禁讓我感到懷舊，并且重新觸碰了筆者為充分利用的知識儲備的神經(jīng)。

　　盡管筆者仍舊會在之前曾工作過的領(lǐng)域內(nèi)出沒，但筆者現(xiàn)在全身心的生活在太陽能領(lǐng)域中，因此，當(dāng)筆者聽到這一消息時，想到的問題是這兩家在光伏設(shè)備領(lǐng)域內(nèi)掙扎不已的企業(yè)將最終走向何處?筆者瀏覽了所能找到的所有材料，并聽取了接近一個小時的分析師電話會議，但筆者并沒有找到任何能夠解答筆者疑惑的事情。除了幾個關(guān)于一些全新事實的樣板文件被提及之外，在分析師電話會議上僅進行了一個問題的反饋回答，整個事件中并未提及任何與太陽能有關(guān)的事情，或是關(guān)于此次企業(yè)聯(lián)姻完成后——或之前——關(guān)于可能對光伏產(chǎn)業(yè)造成的影響的任何實質(zhì)性提示。

　　應(yīng)用材料是晶硅光伏產(chǎn)品的領(lǐng)先供應(yīng)商之一。其主打產(chǎn)品包括前歐盟企業(yè)Baccini(絲網(wǎng)印刷)和HCT(硅片)的產(chǎn)品、防反射涂層/鈍化工具，和近期通過收購獲得現(xiàn)已被整合的瓦里安半導(dǎo)體設(shè)備公司(VarianSemiconductorEquipmentAssociates)的離子注入設(shè)備技術(shù)。

　　這家位于硅谷的公司同時還具有一個頗具規(guī)模的國際服務(wù)團隊和正在運作的研發(fā)團隊。東京電子則更側(cè)重于光伏材料領(lǐng)域內(nèi)的薄膜硅基產(chǎn)品(應(yīng)用材料此前也曾在這一領(lǐng)域內(nèi)與其競爭——還記得SunFab嗎?)，其資源大多處于設(shè)備、人員和去年以高達九位數(shù)的高價從歐瑞康手中收購而得的技術(shù)領(lǐng)域內(nèi)。

　　產(chǎn)品線之間缺乏交集(除了應(yīng)用材料的薄膜殘余業(yè)務(wù)之外)的這種狀況事實上佐證了此次協(xié)議所傳遞出的一個消息：應(yīng)用材料和東京電子之間的業(yè)務(wù)更多的是互補，而非相互競爭。然而，兩家公司旗下的太陽能部門卻在另一件惱人的事情上具有共同點：隨著光伏資本設(shè)備市場跌至谷底，兩家公司均在過去幾年內(nèi)缺少應(yīng)收和收益。

　　如果有人想從電話會議上捋清兩家光伏團隊未來的前景的話，只有幾位珍貴的若干詞句值得推敲。當(dāng)唯一一個與太陽能相關(guān)的問題——“新模式”是否將涉及淘汰任何虧損部門——被提出的時候，聯(lián)合企業(yè)即將上任的首席執(zhí)行官(2014年下半年，交易完成之后)加里˙迪克斯(GaryDickerson)再次重復(fù)了精心準(zhǔn)備過的陳述：即以半導(dǎo)體和顯示器為中心的業(yè)務(wù)模式，并將重點放在這兩個“極具吸引力的市場”內(nèi)的“產(chǎn)品與盈利”上。隨后，他終于半直接地回答了這個問題，“除了這兩個領(lǐng)域的其他部門，無論是太陽能部門或是其他部門，對這個模式來說都有較好的一面。我們并未將這些部門看做是任何拖累。”

　　在對迪克斯以金融模型為基礎(chǔ)做出的不是回應(yīng)的回應(yīng)進行分析之后，筆者得出了這樣一個結(jié)論：在應(yīng)用材料和東京電子完成整合之前，公司仍未——但很可能將會——對此做出進一步?jīng)Q定。所使用的“較好的一面”這一詞匯，意味著如果合并后的光伏部門中傳出了任何樂觀的消息(2014年出現(xiàn)回漲?)，都將是這個巨型企業(yè)在最終受益上獲得的額外好處，而不會成為拖累。但是，公司并沒有向公眾宣布將長期在太陽能設(shè)備領(lǐng)域內(nèi)開展業(yè)務(wù)的事實也使筆者感到十分猶豫。