圖4表示了對(duì)網(wǎng)絡(luò)平均丟包率的比較。由于仿真環(huán)境假設(shè)信道質(zhì)量相對(duì)可靠，不會(huì)對(duì)網(wǎng)絡(luò)平均丟包率造成影響，因此，這里的數(shù)據(jù)包的丟失主要是由網(wǎng)絡(luò)的擁塞引起的。從圖中可以看出，CODA的網(wǎng)絡(luò)平均丟包率比本文的平均丟包率高。由于CODA采取了調(diào)節(jié)局部擁塞的節(jié)點(diǎn)，則在第120 s左右網(wǎng)絡(luò)平均丟包率趨于穩(wěn)定，網(wǎng)絡(luò)平均丟包率幾乎為0，但并不能保證在有突發(fā)數(shù)據(jù)流出現(xiàn)時(shí)隨著時(shí)間的推移還會(huì)出現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)平均丟包率增大的現(xiàn)象。而本文的算法完全是采用的節(jié)點(diǎn)避免策略，因此在整個(gè)網(wǎng)絡(luò)生命周期內(nèi)，網(wǎng)絡(luò)的平均丟包率幾乎為0。

圖5主要從無(wú)線(xiàn)傳感器網(wǎng)絡(luò)的能耗上進(jìn)行比較。由于CODA下的數(shù)據(jù)包傳輸跳數(shù)較少，進(jìn)而轉(zhuǎn)發(fā)數(shù)據(jù)包的次數(shù)也會(huì)減少，所以CODA的能耗相對(duì)較低一些。本文的算法雖然增加了傳輸跳數(shù)和節(jié)點(diǎn)之間的通信次數(shù)，但卻減少了由于沖突和擁塞帶來(lái)的能量浪費(fèi)，進(jìn)而有效地提高了能源的利用率。從圖5中可以看出，本文的算法比CODA的能量消耗相對(duì)多些，但這對(duì)于處理突發(fā)的緊急事件卻起著重要的作用，這樣即使多消耗了
一點(diǎn)能量，卻可以避免災(zāi)難性后果的發(fā)生。

3 結(jié)語(yǔ)
本文在現(xiàn)有節(jié)點(diǎn)擁塞控制的基礎(chǔ)上提出了基于信息熵的節(jié)點(diǎn)擁塞避免機(jī)制。仿真測(cè)試表明，該算法更適合于突發(fā)情況下的無(wú)線(xiàn)傳感器網(wǎng)絡(luò)的特點(diǎn)。算法使用的基于信息熵的擁塞避免策略，可以有效地避免節(jié)點(diǎn)產(chǎn)生擁塞，從而減少了網(wǎng)絡(luò)的平均丟包率，降低了網(wǎng)絡(luò)中的傳輸延遲，這對(duì)于處理突發(fā)緊急的事件是非常重要的，由于節(jié)點(diǎn)不需要時(shí)刻監(jiān)測(cè)信道狀態(tài)，因此只有在有突發(fā)事件發(fā)生時(shí)，才會(huì)消耗大量能量?？偟膩?lái)說(shuō)，本文的算法是比較合理的。