嵌入式聽力診斷系統(tǒng)中的偽跡消除方法
加入技術(shù)交流群
3．1 時(shí)域加窗法
從刺激開始算起約經(jīng)過5 ms的時(shí)間偽跡就可以基本消失，而TEOAEs有3～5 ms的潛伏期。由于從刺激開始算起0～2．5 ms主要是偽跡成分，常常把這段時(shí)域內(nèi)的信號(hào)設(shè)為0；而2．5～5．1 ms時(shí)域內(nèi)為TEOAEs與偽跡共存區(qū)域，隨著時(shí)間的增加，偽跡成分逐漸減少而TEOAEs的成分逐漸增多。在5．1～20 ms時(shí)段主要是TEOAEs，因?yàn)榇藭r(shí)域窗選擇為余弦上升或下降的矩形窗，余弦上升或下降時(shí)間一般為2．5 ms或2．6 ms。該方法的主要優(yōu)點(diǎn)是能將刺激偽跡很干凈地去除，且方法簡單，但TEOAEs中部分短潛伏期的成分(一般為高頻成分)也同時(shí)被去掉了。
3．2 非線性差分平均法
非線性差分平均(DNRL)又稱之為“導(dǎo)出的分線性響應(yīng)”。其基本原理是把采集波x(t)表示成反射波R(t)和耳聲發(fā)射波OAEs(t)的疊加：
x(t)=R(t)+OAEs(t)
假設(shè)反射波R(t)主要是線性成分，它與刺激聲強(qiáng)度成正比增加；而OAEs(t)在適當(dāng)?shù)拇碳?qiáng)度范圍內(nèi)呈飽和特性，它基本不隨刺激強(qiáng)度增大而增加，即具有非線性特點(diǎn)。因此，把相鄰4次刺激記錄作為一組，其中后3次刺激強(qiáng)度和極性相同，第1次刺激強(qiáng)度是后3次的3倍且極性相反，最后取4次記錄累加平均，則有：
把所得結(jié)果加大一倍便是所要的OAEs(t)波形。DNLR方法的突出優(yōu)點(diǎn)是當(dāng)刺激聲強(qiáng)度較大時(shí)，即TEOAEs表現(xiàn)為較強(qiáng)的飽和非線性時(shí)，可以有效地去除偽跡。但是，它也存在以下2個(gè)缺點(diǎn)：
①實(shí)際的TEOAEs不僅有非線性成分，還有線性成分。當(dāng)刺激強(qiáng)度較高使得TEOAEs接近飽和區(qū)時(shí)，非線性成分是占主要的，此時(shí)該方法效果較好；但當(dāng)刺激強(qiáng)度較低使得TEOAEs處于非飽和區(qū)時(shí)，線性成分是主要的，在此情況下DNLR方法是不可行的。
②與采用相同刺激的相干平均法相比，DNRL方法會(huì)使信噪比降低，且經(jīng)其處理后得到的TEOAEs的幅度會(huì)減少。
4 實(shí)驗(yàn)結(jié)果
測試條件：在本實(shí)驗(yàn)室自行設(shè)計(jì)的嵌入式聽力診斷系統(tǒng)平臺(tái)上進(jìn)行測試；背景噪聲小于50 dB SPL；刺激信號(hào)強(qiáng)度為80 dB SPL。
在處理信號(hào)方案的設(shè)計(jì)中，綜合運(yùn)用了時(shí)域加窗法和非線性差分平均方法：先用余弦上升為2．5 ms余弦矩形窗，以濾去潛伏期的偽跡；然后用非線性差分平均方法，濾去潛伏期后的偽跡。這樣綜合了上述兩種去偽跡的方法的優(yōu)點(diǎn)，彌補(bǔ)了各自的不足，取得了很好的信噪比，達(dá)到了消除偽跡的目的。
對(duì)10個(gè)年輕人的單側(cè)耳進(jìn)行瞬態(tài)誘發(fā)而進(jìn)行測試，并估算出的信噪比，其結(jié)果如表1所列。本文引用地址：http://www.biyoush.com/article/150420.htm
表1中，第一行的數(shù)據(jù)是采用單純的時(shí)域加窗的方法所得到的信噪比；第二行采用綜合的方法，即先后使用了時(shí)域加窗法和非線性差分平均法。從表1可以看出，信噪比得到了顯著的改善。
評(píng)論