第二是建設(shè)成本問題。“用8400萬元去投資一個建設(shè)規(guī)模3MWp，年均發(fā)電量440.7萬千瓦時的項目，費用顯然過高了。”該分析師表示，“即使是6000萬元，也已經(jīng)接近該規(guī)模用戶側(cè)光伏并網(wǎng)發(fā)電項目的極值。”

　　據(jù)記者查詢，據(jù)酒泉市發(fā)展改革委對于南通強生光電科技有限公司同樣規(guī)模的太陽能光伏并網(wǎng)電站項目批復(fù)(酒發(fā)改能源〔2009〕721號)顯示，其工程概算總投資僅6650萬元。“或許8400萬里面包括了項目幾期的建設(shè)，而3MWp的項目僅僅是一期建設(shè)。”上述分析師補充道，“這么高的建設(shè)項目也不排除因為土地成本過高的原因。”

　　而另一位不愿具名的分析師也談到：“在美利紙業(yè)2010年業(yè)績實習扭虧為盈基本無望的情況下，公司也有可能將財政補貼用于補充企業(yè)的現(xiàn)金流。”

　　事實上，就上述問題記者在昨日下午致電美利紙業(yè)證券部，但一位工作人員以“專業(yè)數(shù)據(jù)不太清楚”為由，拒絕了記者的采訪。此外，記者遍查寧夏發(fā)改委網(wǎng)站，均無名為“寧發(fā)改能源[2010]56號”的相關(guān)文件資料。