由于采用ARM芯片技術的蘋果iPad和iPhone的帶動，在占據智能手機與上網本大部分市場之后，ARM開始搶占平板電腦市場，并成為英特爾最為頭疼的競爭對手之一。ARM總裁都德·布朗強調說，英特爾和ARM井水不犯河水的時代已經過去，在PC和手機產品的中間地帶，ARM和英特爾的大戰(zhàn)不可避免。但他同時表示“我們不會去和英特爾的高端產品競爭。”將來ARM依舊會在目前英特爾產品線的“低端”施展拳腳，即那些功能并不算強大，但功耗低、價格便宜的芯片產品。而他所說的這些產品線里頭，就包括了中國的山寨廠商。都德·布朗“并不認為中國山寨是一個邪惡的東西。山寨會推動平板電腦的大量普及。”那么對于他的這番言論，業(yè)界專家又是如何看待的呢?賽迪網總裁李樹翀接受了IT商業(yè)新聞網的獨家采訪并表達了自己的看法。

　　賽迪網總裁李樹翀

　　以下為采訪內容摘錄：

　　IT商業(yè)新聞網：有報道稱“中國的山寨廠商雖然不是ARM的直接客戶，卻會源源不斷地給ARM送來鈔票。但是ARM并不認為山寨平板會很快泛濫，也就說覺得山寨指望不上。”可即便如此，ARM還是強調“我們不會去和英特爾的高端產品競爭，將來ARM依舊會在目前英特爾產品線的‘低端’施展拳腳，即那些功能并不算強大，但功耗低、價格便宜的芯片產品。”而正是出于這個目的，他們甚至看好中國的山寨廠商。你覺得ARM的做法是否屬于“寧濫勿缺”?而ARM這樣的做法能否實現它在中國發(fā)展低端產品發(fā)力以與英特爾分庭抗禮的目的?

　　李樹翀： 個人感覺，這個提法有問題，ARM做的東西并不低端，ARM是嵌入式CPU的IP核，很多廠商都生產基于ARM架構的嵌入式CPU產品，如TI、STM、Freescale、Infineon等，包括Intel，也是ARM授權的客戶，嚴格上說，ARM提供的是一個技術架構，而許多IC企業(yè)基于ARM架構開發(fā)各類嵌入式CPU產品，當然，蘋果的A4處理器也是基于ARM架構的，因此，ARM可以算是一個核心技術或者IP供應商，而各公司基于ARM架構的產品廣泛應用在非計算機的廣大領域，如家電、手機、辦公電子、汽車電子、醫(yī)療電子、工業(yè)控制等眾多領域。嵌入式領域與通用CPU領域不太一樣，因此無法說誰的產品高端或者低端，很多ARM核的IC產品被應用到汽車等高端領域。

　　所以說，ARM并不低端，而ARM的商業(yè)模式也不低端，因為很多廠商都在生產基于ARM架構的產品，而只要他們生產，ARM收專利授權費，換句話說，可以理解為這些IC廠商都在給ARM打工，而且ARM旱澇保收，例如，許多企業(yè)在嵌入式領域打價格戰(zhàn)，但大多都采用ARM架構，因此，不論誰勝誰負，ARM照樣收專利費，是永遠的贏家。

　　Intel與ARM的領域不同，不能說誰高端、低端，采用ARM核的產品，有些很高端，而也有很低端的產品，至于山寨廠嗎，對半導體企業(yè)來說，都是買芯片，賣誰不是賣?所以，半導體廠商很少抨擊山寨，因為那是他們的大客戶，抨擊山寨的都是品牌整機制造商。但不能說，ARM不反感山寨，就說ARM低端，很多山寨上網本用的還是Intel的芯片呢，難道這就說明Intel低端?

　　在嵌入式領域，ARM還是有一定優(yōu)勢的，比如在功耗等方面，因此，接下來的平板電腦之爭，ARM是有力競爭者，當然，還有很多采用ARM框架的IC供應商，也是有力競爭者，如TI、Infineon、Samsung等。因此，平板電腦并不是Intel與ARM之爭，因為Intel的嵌入式產品也很可能采取ARM架構，ARM自己的產品并不很多，他還是主要靠收取專利授權費。而Intel的競爭對手也不止ARM，還有TI、samsung、freescale等，當然，也有蘋果，嵌入式領域的廠商眾多，因此競爭也將很激烈。Intel收購Infineon無線部門，嵌入式實力有所增強，但要看如何整合技術和產品，形成合力，才能在嵌入式領域更具競爭力。

　　IT商業(yè)新聞網：業(yè)內人士認為山寨平板電腦不可能像山寨手機、上網本那樣熱：理由是山寨手機和上網本不用像蘋果那樣能夠建立軟件服務平臺;但是山寨平板電腦不一樣，它更像大號iPhone，音視頻功能、移動互聯網功能更強，加上操作系統(tǒng)基本上都是開源系統(tǒng)，這就需要軟件應用商店作支撐，否則應用太單調了。而一般山寨廠家大多只具有生產能力，很難做軟件服務，即使想做，短期內也不可能完善。結合第一個問題，有結論認為，山寨平板電腦與ARM的結合，不但不能促進山寨平板電腦商的發(fā)展，反而會使得他們?yōu)锳RM做嫁衣。請問您認同這種說法么?